Nereikia pamirsti, kad tuomet pusei Lietuvos buvo badas tikra zodzio prasme. Kad ekonomiskai statyti Butinges terminala neapsimoka kai nafta pumpuojama vamzdziu diskutuoti neverta. Diskutuoti reiketu kada turejo buti statomas Butinges terminalas.

Jeigu tuomet Butinge nebutu statoma tai dabar butu kaip su atomine.

Kas kalbejo visiskai nesvarbu. Svarbu kokie laikrasciai skelbe. Ypac del MN. Iki siol ubagai galvoja, kad MN buvo padovanota. Ir net siandien nei vienas sunaujos leidinys sios klaidos nebando istaisyti. Atvirksciai - uz panaikintas lengvatas stengiasi nepalikti akmens ant akmens...

"Bone Daddy" <.info@bonedaddy.serveftp.com> wrote in message news:gkn650$f91$1@trimpas.omnitel.net...
> Dar neuzmirsome "moksliniu pagrindimu", kad Butinges naftos terminalas nereikalingas ir 
> ekonomiskai neapsimoka, nes turime "pigu vamzdi" ir dar kelis duju vamzdzius. Deja, 
> pirmojo jau nebeturime. Baltijos saliu energetikos sistemu tarpsistemines elektros tinklu 
> jungties su Lenkija integracines prasmes ir tikslo pakeitimas tikslu "eksportuoti ne 
> maziau 6 milijardu kWh elektros energijos per metus" desimtmeciui atidejo sio svarbaus 
> projekto igyvendinima.Ar negirdime panasiu "perspejimu" del naujos atomines elektrines ?
> Strategiskai apsisprendus del branduolines energetikos ateities, netgi diskutuoti ar 
> reikia, ar ne atomines elektrines Lietuvai, butu nekorektiska, o Temides uzristomis akimis 
> poziuriu, gal but, net antiistatymiska. Juo labiau, kad naujoji atomine elektrine leidzia 
> isspresti saugiai ir patikimai isspresti strateginius klausimus, t.y.:
> http://www.vae.lt/lt/pages/ar_lietuva_neliks_pasaulio_energetikos_raidos_tarpstoteje
> 
> Daug kas kalbejo per tuos metus. As prisimenu, o dabar turiu tau ieskot duomenu? Reikejo 
> laiku skaityt laikrascius.
> 
> "xy" <xy@nospam.spam> wrote in message news:gkn4ic$cb1$1@trimpas.omnitel.net...
>> kas tokie agitavo pries ?
>>
>