Kaip ir. Nors, yra kontraversiju.

Musu nuomones esmingai skiriasi tuo, kad as nepripazystu izraelitams 
teisejo vaidmens. Beigi palestinieciams.

Zydai turi labai gera tradicija - treciuju teisma. Tikrai veiksminga ir 
puikiai veikiani priemone...

Del kitko. Biblijiniu laiku nereiktu cia painioti, kartoti kazkieno 
dmagogija. Ne vien pastarieji 60 metu rodo, kad humanistinis poziuris 
nenugali. Vis dar dominuoja jegos teise, kitaip sakant stipresniojo - 
agresoriaus. Nors ne visi stipresnieji yra agresoriai, beje. Izraelio 
karine masina veikia ganetinai nuvalkiotu budu - kuo daugiau uzkariausiu 
dabar - tuo daugiau man po to liks. Vienas pavyzdziu - Siaures karas 
tarp sovdepijos ir Suomijos. Ar tureciau tuo dziaugtis?

Savo komentaro pabaigoje gal kalbi apie tokius, kaip Bernardas So? 
Negaleciau jo pavadinti humanistu.

Del "reikalauja sunaikint Izraelį", atsipeikek. As reikalauju 
_issaugoti_ Izraeli, bet ne vien siai dienai, o amzinai. Tam butinas 
ilgalakiai stabilus sprendimas. Vienpusiskas sprendimas ilgalakiai 
stabilus buti negali.

Remigijus

Alvidon wrote:
> Matomai aš priskiriamas prie tų "keletos pavieniu asmenu siame forume".
> 
> "Remigijus" <em@i.las> wrote in message news:glio92$64b$1@trimpas.omnitel.net...
>> Man tavo, ir dar keletos pavieniu asmenu siame forume, pozicija seniai 
>> aiski - "priimtinas variantas toks, koki priims zydai (Izraelis)".
> Realybė yra tokia, kad betkoks šios problemos sprendimas, kurio
> nepriims žydai, yra bereikšmis, beprasmis, nerealus, nerealizuojamas
> taigis niekinis. Kaip rodo 60'ies metų patirtis, jei sprendimas nepriimtinas
> hamasistams ir Co - tai irgi nelabai realus, bet bent jau nesukelia jokių
> rimtų pasekmių ir kalti vistiek lieka hamasistai ir Co. Konfliktas prasidėjo
> ne vakar ir iš esmės netgi ne prieš 60 metų, jis gi iš "biblijinių laikų".
> Tačiau formaliai žiūrint - jis startavo kai antrą dieną po nepriklausomybės
> paskelbimo buvo užpultas Izraelis. Formalu - tai ir teisėta tarptautinės
> teisės ("taisyklingumo" :)) požiūriu. Emociškai tai daug kam nepatinka 
> (ir tikrai ne tik lietuviams), bet emocinis požiūris nėra tarptautinės teisės
> subjektas, nėra politikos subjektas.
>> Mat, jei tavo, ir dar keletos pavieniu asmenu siame forume, matymo 
>> laukas tesiekia viduri nosies, tai jus isities veikiate savo suvokimo 
>> ribose.
> Šiaip jau visi žmonės funkcionuoja savo suvokimo ribose. Dideli, platūs
> apibendrinimai paprastai niekad neturi jokios praktinės vertės. Tavo
> oponentai lygiai taip pat pamatuotai gali kalbėti apie regėjimo lauko
> siekimą iki vidurio nosies.
>> Man, gi, siandienines Izraelio/zydu (neteisetos) ambicijos/norai tera 
>> mazareiksme smulkmena, lyginant su tuo, kokias pasekmes ju tenkinimas 
>> gali sukelti tolimoje perspektyvoje.
> Plačiau prašyčiau, ba tai jau daug idomesnė tema. Nes mano požiūriu
> tai reliai jau senokai vyksta civilizacijų konfliktas, ir tik politkorektiškumas
> bei paprasčiausias stručio pozijos patrauklumas masėms tildo kalbas
> apie jį. Ir konfliktas yra tarp musulmoniškos ir krikščioniškos civilizacijų,
> žydai šiame konflikte - pakankamai nereikšminga smulkmena. Tiesiog
> musulmonai dabar pergyvena krikščionių kryžiaus karų etapą, o sąskaitų
> su krikščionimis pas juos - per akis (o kas su kuo neturi sąskaitų šiam 
> mažam pasauly ?).
> Ir vėlgi - mano požiūriu būtent hamasistų reikalavimai yra neteisėti. 
> Kad daug žmonių matyt norėtų, jog Hitleris būtų padaręs darbą iki galo 
> - visai kita problema, pasaulis yra tokis kokis yra, žydai išliko ir IMHO
> tikrai reliau yra jog bus sunaikinti arabai nei kad žydai (geriausia būtų,
> jei niekas nebūtų sunaikintas, bet kai hamasistai reikalauja sunaikint
> Izraelį sunku kalbėti apie "visiems bus gerai").