Taigi aiskina ten komentaruose, kad norint lektuva pasivyt, reikia arba jo jau laukt tinkamoje vietoje arba turet stipriai didesni greiti ir nemazai laiko (sureaguot, pakilt, pasiekt auksti ir pasivyt) . Tuo tarpu typhoonai  maksimalu  greiti pasiekia tik forsazo rezimu ir tik trumpa laika gali veikti siuo rezimu. 

Kiek procentaliai greiciau turi lekt, kad  per 15 min pasivyt masina , vaziuojancia 100km/h, jeigu jinai jau yra 50km priekyje? Nesunku suvokt, kad dvigubas greitis tam per mazas. 

 
"Kesha" <kestas@takas.lt> schrieb im Newsbeitrag news:n6dhtm$84u$1@trimpas.omnitel.net...
> Viskas teisingai, jei jau pasakė, kad 3x ir kad typhoonai nepaveja, 
> reiškias randam sąlygas, pagal kurias atitiks atsakymas :) o tai negi 
> visi melagiai, paprasčiausiai nemeluojama, o tik sakoma ne viskas 
> (vistiek gi visko nepasakysi)...
> Nors ir sunku jį pavyti, bet įmanoma:
> http://defensetech.org/2015/09/11/photos-show-raf-typhoons-intercepting-russian-tu-160-bombers/
> 
>> ponas nieko nemaisot?
>> a to reiktudar kukuriznyka i palyginima itraukt...
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon
>> 2,05 macho vs 2
>> --
>>
>> t.
>> "Barzdukas" <nemegstu@spamo.lt> wrote in message 
>> news:n6d5co$vk4$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Va pasiskaityk:
>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-160
>>> VS
>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Hawker_Typhoon
>>>
>>> "Barzdukas" <nemegstu@spamo.lt> wrote in message 
>>> news:n6d59n$vj2$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> Jei aviacijoj kiek suprastum tai tikrai zinotum kad Tu160 tikrai 3 kart 
>>>> greitesnis nei angliskas typhoon
>>>>
>>>> "Dainiushas" <skirdain@soften.ktu.lt> wrote in message 
>>>> news:n6cakd$qe2$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>> https://youtu.be/qtBSxVx8CcQ?t=36
>>>>>
>>>>> ble ble, jiem įdomu patiem negraudu nuo savo briedo? :)
>>>>
>>>>
>>>
>>>