gerai cia pavarai : "Kai bet kas gauna ŽINOMAI neteisėtą įsakymą, jis tai 
iškart supranta. Jei nesupranta, tai arba jį gavęs yra imbecilas - sadistas 
arba įsakymas nebuvo ŽINOMAI neteisėtu."
bes nu taip, jei akivaizdu tai aisku, o jei neaisku tai neakivaizdu.
Tu man pasakyk, kaip tu teisdama galimai zinomai neteiseta isakyma vykdziusi 
irodinesi, kad tai buvo realiai zinomai neteisetas isakymas

"Bronco"  wrote in message news:q6r0p9$4rv$1@trimpas.omnitel.net...

On 2019-03-19 10:15, Gintas wrote:
> neatsakys. Ims rasyt, kad pirmiausiai issiaiskintumeme, kokiu metu laiku 
> perduotas isakymas ir kokiomis priemonemis perduotas tas isakymas.

Kodėl tu tikiesi kitokio atsakymo? Man jau nusibodo kartotis. Karininkas
bunkeryje yra tik grandis viso branduolinio ginklo aktyvavimo grandinėje
ir jam galioja absoliučiai visos tos pačios teisės normos, kaip ir
kareiviui apkasuose.

Jei ŽINO, jog įsakymas neteisėtas, jis privalo atsisakyti jį vykdyti.
Jei neturi jokio pagrindo ŽINOTI, jog įsakymas neteisėtas, jis jį vykdo.

Ir nėra jokios prievolės kareiviui viską ŽINOTI kas vyksta aplink ir
pasaulyje, bet jei staiga ŽINO, tai turi nevykdyti neteisėto įsakymo.

Įsakymas bėgt - bėk, įsakymas šliaužt - šliaužk, įsakymas šaut į priešą
- šauk, įsakymas susikišt šampano butelį į subinę - susik... pala pala,
ką padaryt??? 8-/

Kai bet kas gauna ŽINOMAI neteisėtą įsakymą, jis tai iškart supranta.
Jei nesupranta, tai arba jį gavęs yra imbecilas - sadistas arba įsakymas
nebuvo ŽINOMAI neteisėtu.

Pakartojau paskutinį kartą, o jus čia toliau murgdykitės toje pačioje
baloje, jei taip smagu.