Tai turint didelį kiekį bandymų iš tikro visai įmanoma patikrint, ar 
nėra anomalijų, ar nuokrypis nuo normos nėra per didelis. Nuokrypį gali 
įtakoti bet kas, bet mums gal nebūtinai svarbu, kas. O žinant, kad 
kažkas įtakoja nuokrypius, galima būtų į tai atsižvelgti bandant spėti..

On 2010.12.01 10:18, Kestas wrote:
> Tai va cia ir esminis klausimas - ar ivykiai is tikro neusije? O gal
> kamuoliukai nera idealiai apvalus? Gal nera idealiai veinodo svorio? Gal
> losimo masina nera ideali ir kazoks jos iskilimas atitinka kazkurio
> kamuoliuko idubima. Gal kamuoliukus veikia menulio trauka ir esant
> menuliui arciau zemes krinta vienaip, esant toliau - kitaip ?
>
> "ufonaut" wrote in message news:icgni6$mjm$1@trimpas.omnitel.net...
>
> On 11/23/2010 04:51 PM, Faktas wrote:
>> ne, taip paprastai nesuveiks (jei priimsim, kad išvis kaip nors gali
>> suveikt) -
>> reik žiūrėt ne pavienių skaičių dažnumą, bet jų kombinaciją su kitais.
>> Jornada teisingai mąsto.
>> ir po to pažiūrėjus į tą dažnumą (kuris kinta laike), nuspėti į ateitį
>> koks turi būti kombinacijų dažnumų kitimas, o ne spėlioti viena pagal
>> praeities duomenis.
>
> Bullshit, kleidesiai. Ivykiai taip pat nesusije, nera jokios logikos.