Rimantas Liubertas rašė: >> Tas įrašas kalba susieja abi pozicijas kartu. Abiejoms pozicijoms >> būdinga tai, kad komentarų *reikia*. > > Dėl šito nesiginčysiu, tik pridėsiu „naudingų“. O aš ginčiju sąvokos „naudingas“ aiškinimą. Mano galva, komentaras yra naudingas (jau/nuo) tada, jei/kai jis yra (žinoma, ten kur tikslinga), o ne tada, kai jo prireikė ir jis buvo. Tokių vietų, kur komentarai tikslingi (pagal įvairiausias metodikas, praktikas, standartus, pagal tą patį McConell'į, yra tikrai daugiau nei 10% viso kodo tūrio; tą patvirtina ir įvairių OS projektų statistika). > Dėl 10% — greičiausiai šaltinis yra IBM darytas tyrimas (Jones, Capers. > 2000. Software Assessments, Benchmarks, and Best Practices. Reading, MA: Ne tas šaltinis (skaičius iš mano galvos), nors mačiau, kad apie tai užsiminė McConell'is. Paimk aibę solidesnių (kodo kokybės prasme) OS projektų (nebūtinai tik tų stambiųjų) ir tiesiog prasuk tą script'ą. Teigiu, kad su retomis išimtimis, komentarų eilutės dauguma atvejų vidutiniškai sudarys *tikrai* _daugiau_nei_ 10%. Tai paremia tą mano skaičių „iš lubų“ -- „10%“... > Na, imkim Kunth'o TEX'ą ir kokią joomlą… > Nors Knuth'ą aš čia be reikalo paminėjau, turint omeny jo „literate > programming“ ;) O ką...:-) Perverčiau akimis Knuth'o TeX'o ir METAFONT 70'ųjų realizaciją (gaila, kad tas script'as nesupranta WEB): http://www-cs-faculty.stanford.edu/~knuth/programs/texmf-sail.tgz ir tikrai neatrodo, kad komentarų (teksto, aiškinimų) kiekis galėtų būti mažesnis, nei 10%... > Bet sausas skaičius 10% visai nesako, _kokie_ tie 10%. Jis nėra sausas; statistika (na, realybė, pavyzdžiai) byloja, kad tai tiesiog toks skaičius, kuris savaime susidaro (o ne sausai, formaliai sudaromas), todėl gerokai mažesni skaičiai, mano galva, jau aiškiai indikuoja problemą/trūkumą.