Va būtent, ir aš taip manau. Aš tikiu, kad _atskirais individualiais atvejais_ gali būti medicininė indikacija prieš traukiant dantį paskirti "pagerti antibiotikus" (nors asmeniškai tokios neįsivaizduoju - IMHO užkrato atveju ir čia efektyviausiais vietinis gydymas į žaizdą dedamais vaistais _po traukimo_, nu bet gal). Bet tikrai ne tokiu mastu, kaip kad pastaruoju metu tenka girdėti. O jeigu jau anksčiau jau taip būtų buvę būtina, tai seniai visi būtų išmirę nuo infekcijų :))) bzik schrieb: > priezastis primityvi - gydytojo civiline atsakomybe ir piniginiai reikalai - geriau apsidraudimui paskirsiu, nei po to turesiu bedu ir turesiu gaist laika tvarkydamas savo saskaita. > Dar ir farmacininku itaka. > > "Ander" <aander@mail.mail> wrote in message news:hjkspj$m0d$1@trimpas.omnitel.net... >> "Ruta" <rutapeter@online.de> wrote in message >> news:hjkmnu$cvb$1@trimpas.omnitel.net... >>> Man atrodo, čia nauja mada. Nes kiek ir man, ir mano šeimos nariams teko >>> traukti dantų, jokių antibiotikų profilaktiškai gerti nereikėjo. Netgi >>> ištraukus dantį su pūliniu - tik išvalė, uždėjo ant žaizdos kažkokius >>> antibiotikus, ir viskas. Tiesa, rodos juos ten keitė kelis kartus. >>> >>> O "einamieji" nuskausminamieji visi praktiškai yra priešuždegiminiai. >> nu bet tai daug ko seniau nedarydavo, o dabar daro. kodel tada itarimas tik >> ant antibiotiku, o ne visos medicinos? manau turetu buti kazkokia priezastis >> juos naudoti. kas jei danties saknys buna kelis metus neistrauktos pvz? >> pazistamui pamenu buvo prirase antibiotiku ir kai kanalus gyde berods. >>