> tamstai reiktų biškį pasidomėti filosofijos pagrindais. netgi kėdę visi 
> suvokiame skirtingai. o ką kalbėti apie abstrakčias sąvokas, kurių 
> negalima parodyti pirštu? kas yra dalykas "a priori"? čia retoriniai 
> klausimai, jei ką:)
> Žodis reiškia ne visada tai, ką TU žinai, kad jis reiškia. Taigi, tai ką

zodziu reiksmes sutartines. Jei priimsim, kad 'kede' reiskia 'batas', tai 
galesim kalbet apie kedes o kitiems atrodys, kad apie batus kalbam 
nesamones.
Jei to nera, belieka pasiklauti konsensusu, nes kitaip ... nutinka netiketa 
:)


> žinai tu, irgi tėra subjektyvu. Bet kaip tai bebūtų kontraversiška, būtent

ne tik subjektyvu, bet ir zinojimo diapazonai skirtingi, ziniu panaudojimo 
interesai, etc.


> mūsų suvokimas ir yra etalonas, pagal kurį vertiname kitus suvokimus. Ir 
> to nežinoti yra labai primityvu.

Todel ir esam vieni kitiems haliucinacijos...


> ten apie orientavimąsi ir siektinus modelius tai pilstymas iš tuščio į 
> kiaurą, tingiu dėl to smegenis sukt ir ieškoti tavo pasakyme prasmės, 
> kurios ten greičiausia nėra:)

:( tikejausi, kad bent jau perskaitysi...





> "nw" <nw@nw.nw> wrote in message news:gmu48e$3c9$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>> Kas butu, jei visi pradetu tik sau suprantamais naujadarais vadint kitus, 
>> kurie "privalejo" suprasti ju klausimo esme? :))
>>
>> Zmoniu sugebejimai abstrahuoti labai skirtingi, bet nuo to savokos 
>> nebutinai subjektyvios.
>>
>>
>