Na, tai jei būtu suspaustas tiff, tai vaizdas nenukentėtų - "losless" kompresija. O kai jpeg, tai jau neišvengiamai kažkiek spalvų išmesta, ir dažniausiai tai matosi švelniuose perėjimuose. Neabejoju, kad tu pats viską supranti, tiesiog reikia pripažinti jog jpeg neišvengiamai pablogina vaizdą, ypač tokį, kuriame ir taip daug triukšmų ir artefaktų. O fotikuose dar naudojami algoritmai, kurie tuos triukšmus bando užglaistyti, tai irgi šiek tiek iškreipia vaizdą.
Bet čia tik dėl tikslumo. Be abejo, iš tokių nuotraukų bendrą vaizdą susidaryti tikrai galima.

"Icetom" <kkk@kk.com> wrote in message news:hgaimq$v43$1@trimpas.omnitel.net...
> Aš omeny turėjau, kad papildomai jpeg failams nieko nedariau ir tiek ;) Kuo 
> skiriasi RAW nuo jpeg dar suprantu.
> 
> "RaR" <RaR@lt.lt> parašė naujienų news:hgahfk$t87$1@trimpas.omnitel.net...
>> Įdomiai čia pasakei - įmetei jpeg failus ir sakai "Mano atveju jpeg nieko 
>> nespausti buvo". Tai fotikas gi ne tik failo plėtinį prideda, bet ir 
>> suspaudžia. Nespaustos tik "raw" nuotraukos. Tuo nieko nenoriu pasakyti 
>> apie tv kanalo kokybę. Šiaip aš kai žiūriu per meganet - tai to sport1 
>> kokybė iš visų 15 rodomų yra viena geresnių. Ten gali žiūrėti ir MPEG2 ir 
>> MPEG4, tik nežinau ar čia tas MPEG4 iš DVB-T, ar patys iš kabelinės gautą 
>> MPEG2 perspaudžia.
> 
>