Tikrai taip. Parašei viską teisingai.
Tik vieną niuansą praleidai:
buriama ne į ateitį, o užlaikant keletą kadrų ir iš jų išskaičiuojant pilną raišką.

Galit pasiklausti Icetom, panasonikas jau nuo pirmųjų 100Hz CRT televizorių tuos algoritmus tobulina ir kiša į hardwarą. 

"Cube" <no@gmail.com> wrote in message news:m9qt7n$pi8$1@trimpas.omnitel.net...
> Tai va, dabar jau įdėjai teisingą paveiksliuką, o toliau paaiškinsiu 
> kodėl šitas signalas ne geresnis netgi futbolo žiūrėjimui.
> 
> Interlaced atveju niekaip neįmanoma atkurti pilno originalaus kadro - 
> nes duotu laiko momentu turim tik puskadrį. Visi deinterlacinimo 
> algoritmai tik bandymas kažkaip "išburti" trūkstamą informaciją. Galima 
> tai daryti visiškai primityviai - tiesiog tuščiose vietose pakartojant 
> tas pačias eilutes, taip dvigubai sumažinant rezoliuciją. Galima gudriau 
> - imti sekantį puskadrį, interpoliuoti ar sulieti tas vietas, kurios 
> pajudėjo. Bet tai vis tiek gausis tik matematinis išbūrimas, o ne 
> originalaus kardo atkūrimas. Todėl bet kokio deinterlacinimo būdu 
> rezoliucija ir kokybė krenta.
> 
> Interlaced signalo privalumai remiasi tuo, kad jis bus žiūrimas per 
> įrenginį, kuris tiesiogiai vaizduoja interlaced siganlą - t.y. crt 
> monitorių. Tada dėl žmogaus regėjimo ypatumų ir rezoliucija atrodo 
> nelabai sumažėjusi ir judesys tolygesnis.
> 
> Bet jei daromas deinterlacingas, tai tiesiog aukojama rezoliucija vardan 
> fps. Todėl žiūrint futbolą per lcd monitorių interlaced signalu, tiesiog 
> gausim tolygesnį, bet mažesnio detalumo vaizdą, maždaug tą patį, ką 
> gautume su to paties fps, bet mažesnės rezoliucijos progresiniu signalu. 
> T.y. 1080i50 ir 720p50 futbolui vienodai tinka.
> 
> 
> On 2015-01-22 12:54, marijonas wrote:
>> nu va pagaliau pradeti lyginti panasus dalykai. jeigu dar pasakysi kuris is
>> situ labiau tinka kino filmu, o kuris tv futbolo ziurejimui tai bus galima
>> laikyti, kad tema suprasta.