Bronco <TRINTI_bronco.mail@gmail.com> Wrote in message:

Bronco, man tavo pavyzdys kažkaip pažystamas iš vaikystės.
 Natūroj, ryški šviesa perkrauna tinklainę ir tokių detalių kaip
 laiptai ar dar kažkas esantis giliau tamsiame fone nelabai
 matomi. Nebent prieisi pakankamai arti, arba fragmentą esantį
 tamsoje kažkas apšvies. Nors vėl čia galima būtu nurašyti akių
 tobulumui. Bet manau, kad daugumai bus taip kaip man.
 
Reiškia navarotas kažkaip nenaturaliai perteikia vaizda. Perdėtai
 gerai. 

> On 2017-12-16 17:40, albinas wrote:
>> Kaip zmoniskai paaiskintumet tarkim pensininkui ?
> 
> Žmoniškai pensininkui. Na tarkim, kai nuotraukoje ar video kadre yra 
> tamsios ir šviesios scenos vienu metu, pvz. saulės apšviesta gatvė ir 
> atvertos durys į tamsų rūsį, tada gerai matome viską, kas apšviesta 
> saulės, o duryse bus juodas plėmas ir ten nieko nesimatys. HDR vaizde 
> jau matysis ne tamsus plėmas, bet ir kas už durų yra, pvz. laiptai, 
> žmogus jais lipantis ir pan..
> 
> Turbūt esi matęs senų filmų, kur tamsoje eina koks nors žmogus su žvake 
> ir fakelu ir kadre nieko nesimato, apart ugnies ir žmogaus apšviesto 
> veido, tai HDR vaizde matysis ir supanti aplinka, jei režisierius 
> nesumąstys kitaip.
> 
> Maždaug taip. O dėl "ekvalaizerių", tai HDR nėra ekvalaizeris, bet jo 
> dėka vaizdą įmanoma ir pagerinti ir beviltiškai sugadinti, padarant jį 
> visiškai nenatūraliu. Čia jau dependz on kaip jį panaudos movie maker'iai.
> 


-- 
Storas