Supaprastinsiu. Rašant 4x daugumoje atveju gaunamas geras rezultatas su potencialiai ilgu patikimo nuskaitymo amžiumi. Rašant 40x daugumoje atveju gaunamas prastesnis rezultatas su potencialai trumpesniu patikimo nuskaitymo amžiumi. Klausimas: kodėl reikėtų plačias mases skatinti rašyti didesniu nei 4x greičiu? Kas nusimano šiame reikale, tas pats pagal turimą įrangą ir blyną nuspręs, kuris jam greitis optimaliausias. Vėl grįžom nuo ko pradėjom... Bendru atveju, rašant audio-cd, laikykis 4x strategijos ir neliksi visiškai prašovęs į lankas. O jei labai smalsu, tai paaukok kelis blynus ir aptiksi, jog galbūt tavo burnerio ir balvankės deriniui truputį labiau tinka 8x ar 16x. Aišku, kelis blynus paaukosi, laiko sumoje nesutaupysi, bet teisybė triumfuos ;) Vieną tik galiu garantuoti, jog turimas įrenginys turi būti visai "kreivas", kad jis visus blynus geriau įrašytų 40x, nei 4x. Galų gale, paprasta logika sako, jei nėra nei menkiausio šanso, jog bus kažkas geriau įrašius greičiau, tai kam be reikalo rizikuoti? Aparatūroms pinigų negailim, o geresniam įrašui lyšnų 5-10 min. gaila, nei šis nei tas, kolegos... Dainius wrote: > Atrodo, abu prieinam prie tos pačios nuomonės: blyno ir įrenginio (tiksliau ir burn strategy) pora labausiai apsprendžia įrašo kokybę degradavimo prasme, t.y. geriausiai įsirašys tuomet, kai įrenginys turės optimizaciją konkrečiam disko mediakodui konkrečiam greičiui, kuris nebūtinai turi būti mažiausias. Jei dar giliau ieškoti sliekų, tai reikėtų įrenginį irgi užmaitinti iš atskiro gerai nufitruoto maitblokio, kad nepraeitų kompo trukdžiai. O tada dar reiktų... :) > Bet nukrypom nuo temos: ar kiekvienas klausytojas aklam teste atskirtų originalų CD nuo kopijos ant to paties super azo x52? > Manau, kad ne. Net ir ne pačią pigiausią aparatūrą turintys. NAD, CA irgi prie tokios priskirčiau. Tad rekomenduoti visiems ir visais atvejais įrašinėjant AudioCD naudoti žemiausią greitį - tas pats kas rekomenduoti mieste neviršyti 50km/h. Tai patarimas audiofilams, o ne masėms. > > Dainius >