Svarbu tai, ant kiek pateiktas irodymas atitinka bylos konteksta. Jei 
Shlipsas pateiks su sertifikuota/licenzijuota kamera nufilmuota vaizdeli,kad 
jis islaikes KET egza ir zino kaip reikia vaziuoti, o briedis neklauso mamos 
ir nevaiksto I baznycia - fig jam tai pades. Nors bus ir data ir 
liudininkai. Taciau nors ir truputi paplaukes vaizdelis, kuri ekspertai 
ivertins, kaip nufilmuota ivykio metu, jau gali buti didele paspirtis. Ir 
dzin ten kodavimas, data ar skleistines daznis.

Oficialiai tai skamba taip:

Ar  gauti duomenys laikytini įrodymais,  kiekvienu   atveju
sprendžia teisėjas ar teismas, kurio žinioje yra byla.

Teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį   įsitikinimą,
pagrįstą   išsamiu   ir   nešališku   visų   bylos     aplinkybių
išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

"svaika"  wrote in message news:icep70$j0u$3@trimpas.omnitel.net...

nezinau, Linai, del to ir teiraujuosi, ar data svarbi teisme, filmuotoje
medziagoje, ar visishkai dzin, svarbu veiksmas.


On 11/22/2010 11:59 PM, Linas Petkevičius wrote:
> O kam tai teisejui? Net kazkokiose bananu shalyse?
>
> "svaika" wrote in message news:iceov7$iua$1@trimpas.omnitel.net...
> nu zinai, bananu valstybes teisejas paklaus - o ka jus ten nutrenket dar
> ir per naujaka panashioje vietoje ? keliam antra byla... :)
>
>
> On 11/22/2010 11:51 PM, Shlipsas wrote:
>> nukali bebra 20101122, kamera rodo 20010101. vaizdas yra, kunas/paros
>> laikas/dalyvaujantys objektai sutampa - kame problemos? Net mobiliakuose
>> tauta patingi laika nusistatyt.
>>