aciu, lakoniskas ir paprastas paaiskinimas
o del ivykio gali nustatyt, kad as kaltas pvz 30%, o jis 69% ir dar 1% menulio faze (pilnatis buvo!!!)?

"Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message news:j4ko7l$5g0$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> 
> "audrius"  wrote in message news:j4kmkk$2q8$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> 
>>1) jei yra abipuse kalte? mano draudimas tvarko jo dvirati ir moka uz 
>>galvos susiuvima, bet turiu teise reikalaut savo auto tvarkymo ar 
>>kiekvienas tvarkomes savo reikalus?
> 
> Tavo draudimas apmoka jo islaidu dali, proporcingai kaltei. Dviratininkas 
> atlygina tavo nostoliu dali, proporcingi jo kaltei.
> 
>>2) jei tik dviratininkas pripazystamas kaltu, kaip atrodo forma tartis 
>>graziuoju? kaip turetu skambet tas popierius ir visos proceduros, kurios 
>>leistu mus susitarti be teismo?
> 
> Laisva forma, kad butu aisku apie ka kalba,
> 
>>3)kokios proceduros viska padaryt teismo keliu, su salyga, kad nepavyks 
>>susitarti graziuoju, nuostoliai auto 200-500Lt eiles
> 
> Pasiulyt atlygint nuostolius geranoriskai, nesutikus - kreptis i teisma. 
>