bet as teisingai supratau, kad gali man pasakyt pvz 1/4 kaltininkas??? "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message news:j4l5j2$r86$1@trimpas.omnitel.net... > Menulio nebus - cia jau butu tripuse. > > "audrius" wrote in message news:j4kuk7$g9p$1@trimpas.omnitel.net... > > aciu, lakoniskas ir paprastas paaiskinimas > o del ivykio gali nustatyt, kad as kaltas pvz 30%, o jis 69% ir dar 1% > menulio faze (pilnatis buvo!!!)? > > "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message > news:j4ko7l$5g0$1@trimpas.omnitel.net... >> >> >> "audrius" wrote in message news:j4kmkk$2q8$1@trimpas.omnitel.net... >> >> >>>1) jei yra abipuse kalte? mano draudimas tvarko jo dvirati ir moka uz >>>galvos susiuvima, bet turiu teise reikalaut savo auto tvarkymo ar >>>kiekvienas tvarkomes savo reikalus? >> >> Tavo draudimas apmoka jo islaidu dali, proporcingai kaltei. Dviratininkas >> atlygina tavo nostoliu dali, proporcingi jo kaltei. >> >>>2) jei tik dviratininkas pripazystamas kaltu, kaip atrodo forma tartis >>>graziuoju? kaip turetu skambet tas popierius ir visos proceduros, kurios >>>leistu mus susitarti be teismo? >> >> Laisva forma, kad butu aisku apie ka kalba, >> >>>3)kokios proceduros viska padaryt teismo keliu, su salyga, kad nepavyks >>>susitarti graziuoju, nuostoliai auto 200-500Lt eiles >> >> Pasiulyt atlygint nuostolius geranoriskai, nesutikus - kreptis i teisma. >> >