bet zala atlygins to, kuris tempia. ir bauda gaus tas, kuris tempia. zodziu normaliu atveju visada tempiantysis atsakingas uz viska! "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message news:k8qdqp$b1f$1@trimpas.omnitel.net... > Draudziama ne transportp priemopne, o vairuotojo civiline atsakomybe. Net > ir velakmoje standzia jungtimi toks yra, todel ir draudimas privalomas. > > "Pi." wrote in message news:k8qcu9$aca$1@trimpas.omnitel.net... > > o su standzia vilktim? velkamasis nieko nekontroliuoja.. o ir velka ji > turbut delto, kad neveikia stabdziai. > > http://www.eismas.eu/index.php/keliu-eismo-taisykles-ket/38-ket-xxviii-transporto-priemoniu-vilkimas > > apie tai, kad turi turet kategorija raso.. bet, kad patikrint ir TA, ir CA > draudimas neraso niekur. > > "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message > news:k8qck8$a4b$1@trimpas.omnitel.net... >> Tralo atveju automobilis yra krovinys, o ne eismo dalyvis. >> >> "Pi." wrote in message news:k8qc9n$9r7$1@trimpas.omnitel.net... >> >> uz tempiamo automobili atsakingas tempiantysis. >> o tai kai veza ant tralo 6 vnt automibiliu, tai irgi visi turi CA >> draudimus? >> TA? >> >> "Tomas" <info@nigeria.gov> wrote in message >> news:k8qatm$8rc$1@trimpas.omnitel.net... >>> Draudimas - sutinku, jei sedesiu tempiamoj, sudalyvausiu ivykyje, busiu >>> kaltas - kazhkas turi prisiimt CA. O TA? Jei tempiamo auto zhibintai >>> blogai sureguliuoti, ar dumingumas didelis, ar lemputes dega skydelyje - >>> ot ne px? Juolab tempiamas - visa diena ar menesi gi nebus tampomas ant >>> buksyro? Nutempt iki serviso, kad pashalintu gedimus - veiksmas sveiko >>> proto ribose? Arba sugedo mashina turinti TA ir yra tempiama. Ji gi >>> nebera tvarkinga, del to ir tempiama, kas kad yra TA lapas. >>> >>> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message >>> news:k8q8f6$71u$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Vienintelis skirtumas tarp virves ir standzios vilkties, kad su >>>> standzia >>>> galima tempti be stabdziu ar per plikledi. TA ir draudimas reikalingas >>>> abiems atvejais. >>>> >>>> "Tomas" wrote in message news:k8q87h$6rr$1@trimpas.omnitel.net... >>>> >>>> Kokiu pagrindu - nzn, tai ir klausiu. Vasara pazhistamas tempe su >>>> virve, >>>> tempiamasis buvo be TA. Mentai sustabde, nutreshe basanaviciu ir >>>> paaishkino, >>>> kad jei butu buvus standi vilktis - viskas butu gerai, galima. Mano >>>> supratimu, kas yra mashina be TA - tipo netvarkinga. Galbut be >>>> stabdzhiu. >>>> Tokiu atveju, su lankscia ji kelia gresme eismo saugumui, su standzia - >>>> jau >>>> nebe. Visais kitais savo gedimais tempiama mashina gresme vargiai >>>> kelia. Bet >>>> kokiu pagrindu mentai taip sake - nezinau. >>>> >>>> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message >>>> news:k8q7ot$6gc$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Seip idomu, kokiu pagrindu aiskino? Tempiamas automobilsi irgi eismo >>>>> dalyvis. Todel jam privalomas ir draudimas ir TA. >>>>> >>>>> "Tomas" wrote in message news:k8q7dv$66m$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> >>>>> Prie to pacio gal kas paporins ar: 1) autostradoje su tokia galima >>>>> tempt? >>>>> 2) >>>>> ar galima su standzia vilktim tempti auto be TA? Pastaraji klausima >>>>> klausiu >>>>> nes mentai aishkino, jog galima, o KET neradau aishkaus atsakymo. >>>>> >>>>