sprenžiant pagal tai, kam tie skliaustai nepatiko, galima spręsti, kad 
normalūs tie skliaustai.. :D

2014-10-13 08:16, KEdas rašė:
> „trukdytų įvažiuoti (išvažiuoti) į (iš) stovėjimo aikštelę (-ės),“
> „Arba“ variantams skliaustai nereikalingi. Tokie tipo skliaustai, 
> kurie naudojami KET, reikalingi tik bėzdariams.
>
> On 2014.10.13 00:49, MumZer wrote:
>> Kedai, kažką painioji. Skliaustuose nurodomas ARBA variantas, o ne 
>> paneigimas.
>>
>> Darbo skelbimas:
>> "Ieškome darbuotojo (darbuotojos) <bla bla bla>"..
>> Čia kas, paneigimas ar paaiškinimas?
>> čia yra ARBA
>>
>>
>>
>> 2014-10-12 23:43, KEdas rašė:
>>> Buvo beveik taip pat, tik nedetalizuojant ir su gerokai mažiau 
>>> skliaustų. Dabar tas punktas atlaidesnis pažeidėjams, nes dingo 
>>> žodis „galėtų“.
>>> Manau, kad SM kalbininkės mokėsi kokios nors japonų kalbos, bet 
>>> tikrai ne lietuvių, nes toks skliaustų naudojimas, kai jie ne 
>>> paaiškina, o paneigia prieš skliaustus buvusią mintį, iki šiol 
>>> lietuviškai kalbantiems buvo išimtis, o ne taisyklė.
>>>
>>>
>>>
>>> On 2014.10.12 22:51, E.D. wrote:
>>>> Nekuriant naujos temos:
>>>>
>>>> O punktas 150.10 - naujovė ar taip ir buvo?
>>>>
>>>> 150. Sustoti ir stovėti draudžiama:
>>>>
>>>> 150.10. ten, kur sustojusi transporto priemonė užstotų kitiems 
>>>> vairuotojams šviesoforo signalus ar kelio ženklus, trukdytų 
>>>> įvažiuoti (išvažiuoti) į (iš) stovėjimo aikštelę (-ės), *stovėjimo 
>>>> vietą (-os)*, garažą (-o), kiemą (-o), teritoriją (-os), trukdytų 
>>>> įlipti į kitą transporto priemonę arba kitaip kliudytų transporto 
>>>> priemonių ar pėsčiųjų eismui;
>>>>
>>>> Domina ta dalis dėl trukdymo išvažiuoti iš stovėjimo vietos.
>>>>
>>>> On 12/10/2014 09:03, Doxlas wrote:
>>>>> https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/45a8c2f0506e11e4a698d921e3e46801 
>>>>>
>>>>>
>>>>> Ir atsirado jose 64.9 punktas
>>>
>>
>