Tu manai, kad vidurinę vos baigę policininkai formuoja teismų praktiką?
Tas mento sprendimas nereiškia absoliučiai nieko. Nebent tai, kad jam 
gyvenime nesiseka panašiai kaip ir tau, todėl neranda smagesnio 
užsiėmimo kaip kabinėjimasis prie dviratininkų.
Tas KET punktas būtent dėl sportininkų ir buvo per kelias savaites 
pakeistas, kai prie Riešės analogiškoje situacijoje policija nubaudė 
kažkokius įtakingus žmones.

ABLomas rašė:
> On 2015.08.20 19:48, KEdas wrote:
>> O koks buvo klausimas?
>
> Ar normaliom sąlygom dviratininkai privalo važiuot dviračių taku, kai 
> šalia yra takas.
> Normaliom - t.y. ne Olandijos, o mūsiškom. Ir nuo kada galima pradėt 
> išsipisinėt, kad "taku važiuot negalima"?
> Jei žalieji sutinka su bet kokiu tako būklės vertinimu - tai kodėl 
> tada straipsnyje rašoma, kad dviratininkas gavo baudą - nes irgi 
> galėjo pasakyt, kad taku važiuot neįmanoma?
>
> Nu žodžiu, ankstesnėje diskusijoje (hm, turbūt daugiau "diskusijoje", 
> nes ten daug rėkimo buvo, mažai argumentų) kelis kartus buvo paminėta, 
> kad dviračių taku važiuot nebeprivaloma, o va, pyst ir įkalė baudą. 
> Tai ir neaišku, kada privaloma, o kada ne? Ar dar kokie niuansai?
>