On 2010.05.07 17:36, Jonas Sergejenka wrote: > Matai, NEtolerancija seksualinėms mažumoms gali būti nušviečiama ir iš gerosios > pusės - ji apima NEtoleranciją pedofilams, nekrofilams ir kitiems išsigimėliams. Tai kur cia ta geroji puse, neizvelgiu kazkaip? > Jei jau toleruoti visa mažumas teisiškai - tai VISAS mažumas. O kodel ne? Siuo atveju "toleruoti" mano poziuriu reiskia -> leisti reiksti civilizuotais budais reiksti savo nuomone, reikalavimus ir pan. Jei nekrofilai ar pedofilai nori rinktis i kazkoki taiku protesta ar parada (aisku be jokiu veiksmu ar vaizdu, kurie pazeistu viesaja tvarka) - man negaila. Tas pats liecia ir homoseksualu paradus (ar heteroseksualu, jei tokie irgi vyktu) - tegul vaiksto su plakatais, bet pvz. dulkinimasis viesoje vietoje abiem atvejais prasilenkia su istatymais (ar tai logiska, ar pvz. reiketu visiems leisti dulkintis viesoje vietoje - kita tema). Bet kas dulkinasi - jis-ji, jis-jis, ar ji-ji imho neturetu kazko keisti. Kaip ir neturetu keisti ju rase, plauku spalva, ar dar kas. > Pedofilam tolerancija dar "neišsivystė", nes ten DAUGUMA nusprendė, kad yra pažeidžiamos vaikų teisės. > Nekrofilijos atveju - žeidžiamas mirusiojo atminimas, "orumas", etc. Man atrodo "normalu" (keistas ir reliatyvus zodis) seksualiniuose dalykuose yra tai, kas tinka visom dalyvaujanciom pusem. Aisku vaiku atveju - jie patys kaip taisykle dar nelabai gali nuspresi ko jie nori, ir kas jiem gerai (be to jais lengva manipuliuoti, bei didele tikimybe kad zmogui augant keisis vertybes, ir bus gailimasi). Todel pedofilija (t.y. veiksmai) imho negali buti leidziama. Taciau jei namuose tie dedes turi is viesu saltiniu surinkta vaiku nuotrauku kolekcija, ir smauko ja ziuredami - tegu. Svarbu, kad tai nepereitu prie realiu veiksmu su vaikais. Del nekrofilijos - jei zmones gali savo kuna po mirties atiduoti kokiems nors moksliniams tyrimams, ar medicinos studentams praktikuotis, tai kodel nepalikt zmonems teises savo kuno testamentu "uzrasyt" nekrofilu "dziaugsmui"? Tegu dulkina savo namo rusyje, jei jam patinka. O vieshai dulkinti (nesvarbu ka - "iprasta" partneri, tos pacios lyties asmeni, lavona ar vaika) betkokiu atveju lyg ir negalima? Anyway, jei tie nelaimeliai, kurie kazkodel yra/tapo pedofilais, noretu rengti "anoniminiu pedofilu" susirinkimus - kodel gi ne? Arba jei rengtu vieshus protestus atstovaudami savo interesus, ir pvz. reikalautu is ligoniu kasu, kad kompensuotu kokius nors vaistus malshinanchius seksualini potrauki. Tas pats ir su nekrofilais. Ar vaiksciojimas su popieriaus lapais, ant kuriu uzrasytos kazkokios tai raideles, siuo atveju pazeistu kitu teises? Imho tik aiskesne taptu problema, jos mastas, ar galbut net jos sprendimo ir valdymo budai. > O p&darai - ką. Na, čiulpia vienas kitam šokoladinius štolcus sau tyliai kamputyje, ir lai čiulpia. > Tipo, jokių "vertybių" nepažeidžia, etc.etc. O tipo pazeidzia? Ir koks skirtumas kas ciulpia - p&darai ar nep&darai? Ar jau ir oralinis marijos zemeje tapo tabu? :D > Kodėl nėra tolerancijos girtiems apsivėmusiems žmonėms gatvėse? Tokį tai greitai apeinate. > Ir jei jį sulaikus už tai, kad jis girtas viešoje vietoje - tai jau kaip ir legalu, ane? Kaip taisykle niekas nesulaiko uz tai, kad kazkas "saikingai" isgeres. O vat jei zmogui sutrinka koordinacija, jis nelabai orientuojasi aplinkoje, apsivemes ar pan. - manau tai rodo jog zmogus gali nesuvokti savo veiksmu pasekmiu, todel be prieziuros jis tampa pavojingu tiek kitiems, tiek ir sau. Todel viesose vietose tokiu zmoniu turetu nebuti (nors jei juos priziuretu, ir pilnai uz juos atsakytu kiti, blaivus asmenys - man tai netrukdytu). > O kodėl atsiranda tolerancija gėjams, kurie šlykščiai laižosi skvere, kol mes ramiai sau vaikštinėjam? Hm, šalia "laižosi skvere" zodelis "šlykščiai" atsiranda tik kai dalyviai yra jis ir jis? O jei laizosi jis ir ji tai jau viskas OK? :)) O kaip del ji-ji? Irgi "šlykščiai"? Imho cia labiau reiketu diskutuoti ar isvis toleruotinas yra yra laizymasis viesoje vietoje, o ne kas tuom uzhsiima. Nes galima nusiristi iki sekancio dalyko (kazkieno komentaruose issakyta nuomone, mazdaug): "maciau du stambius vyrus, laikancius vienas kitam uz rankos, einancius parku!!! kaip SLYKSTU!!!" :))) Anyway, visa ta situacija imho ne ka maziau juokinga, nei musu visuomeneje priimta norma, kad pvz. prie vandens telkiniu moterims vaikscioti nuoga virsutine dalim yra draudziama, o vyrams - ok. WTF? :) > Vėmalai tau nemalonūs? Bet, nors tai ir natūralu, tavo požiūris yra SUBJEKTYVUS! > Lygiai taip pat subjektyvus mano požiūris į man nemalonius vaizdus. Taip - tai subjektyvu. Ipratimo/auklejimo reikalas. Ir manau lengvai "perauklejama". Aisku neskatinu pratintis nesislykstet shudais, vemalais, ar dar kazkuom, ypac jei tai nepagerins nei paties nei kitu gyvenimo kokybes. Bet jei savo neracionalu slykstejimasi galima padeti i sali, ir taip palengvinti gyvenima tiek sau (na bus maloniau, jei kazka pamacius bus "pofig", o ne "fui") tiek kitiems (siuo atveju homoseksualams viesoje vietoje nejausti priesiskumo), tai kodel gi ne. Galu gale niekas nesiulo lysti pas homoseksualus i lova. Bet drausti kazkoki parada su plakatais vien del to, kad pas kazka labai laki fantazija, ir kazkodel pradeda galvot apie tai, kas jam asmeniskai slykstu (t.y. pamate tvarkingai apsirengusius zmones su plakatais, bet savo fantaziju deka pradejo isivaizduoti kazka kas jam slykstu) - imho kvaila. -- Planuoji apsidrausti Lietuvos Draudimo KASKO? Geriau ismesk pinigus i bala, sutaupysi nervu :)