Ne viskas, bet daugiau nei motorizuotiems *pidarams*. Pvz. „131. Draudžiama transporto priemonėms (išskyrus dviračius) apvažiuoti ta pačia kryptimi važiuojančias transporto priemones iš dešinės (išskyrus leistiną sukančių į kairę, apsisukančių transporto priemonių apvažiavimą iš dešinės) važiuojant kelkraščiu, lėtėjimo ar greitėjimo juosta.“ http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=419299 2012.05.23 22:25, Dainiushas rašė: > tai visgi dviračiam pidaram viskas galima? > > On 2012.05.23 22:19, vedarinis wrote: >> O tai turėjo motoroleris stovėt 6 km ilgio kamšty eismo juostos vidurį >> užėmęs ir judėt su bendru srautu? Variklis perkaistų ble. >> >> "Evaldas" parašė naujienų news:jpjb4v$qq3$1@trimpas.omnitel.net... >> >> O paciam ne laikas pasikartot KET ? Kartu su Pordo vadeliotoju ? >> >> "Andrius-ATT" <tuckusxxx@gmail.com> wrote in message >> news:jpj7f1$n5j$1@trimpas.omnitel.net... >>> Sustojau metalo gatvėje, nes buvau nenusitekes per kamštį važiuoti. >>> Fordą, iš šalutinio sukantį į karę, praleidinėjo automobilis, tačiau >>> istisinės kraštu parlekė motoroleris ir rėžėsi į Fordą. Pagal stabdymo >>> žymes matosi, kad ištisinės nekirtinėjo. Metalo gatve automobiliai >>> važiavo dviem juostomis. >>> Policijai atvažiavus buvo nustatytas kaltininkas - aut vairuotojas. >>> Kažkaip keistai viskas gaunasi, kai leidžiama tokius fintus daryti, o >>> policija net nu nu nu motoroleristui nepasakis. >>> Liudininkas, nufilmaves ivyki buvo pasiustas kuo toliaus, nes >>> kompromituojancios aplinkybes ne idomios. Jei motoroleris ir butų >>> važiavęs prieš eismą, vistiek anot policininko butų nekaltas dėl ivykio. >> >