"Rusla" <rusla@takas.lt> wrote in message news:h759nh$gq5$1@trimpas.omnitel.net... > > "Faktas" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message > news:h7573s$d0o$1@trimpas.omnitel.net... >>>> gali, bet nestovi. >> koks skirtumas kas duoda, jei vistiek nestovi ten. > > deje, bet stovi > ok, pasakyk kokia yra ta vieta, kur stovi caddis fotografuoja vairuotojus, o tuo metu pėstiejį šokinėja po ratais. >> kurioj vietoj, kokioj situacijoj, ir kodėl ten reik važiuoti ant 50 jei >> yra galimybė, >> kad gali pėstysis išeit į gatvę? (ir nepradėk apie kraštutinumus, kad iš >> už krumo iššoko) > >> jei geras matomumas ir tu matai ar kas artėtų prie gatvės ar ne, tai gali >> važiuto ir greičiau. > > Beprasme diskusija, tu matai tik savo tiesa. Jei ka, yra du dalikai, kurie > tau nepatiks: 1. butent is uz krumo/namo/medzio daznai issoksta. 2. neturi > reiksmes, kad as matau stovinti salia kelio zmogu - as NEPRIVALAU numatyti, > kad jis soks i kelia, nes nera tam PAGRINDO. O paciam siulau kiekviena jei jis ramiai eina šaligatviu šalia gatvės tikrai negali numanyti, kad staiga šoks į gatvę, bet jei eina/bėga į gatvę, tai gali numanyti, arba vaikas stovi prie perėjos, arba arba ir t.t. > karta, pamates zmogu netoly kelio stabdyti ir vaziuoti kokiu 20km/h greiciu, > tikiuosi kiti vairuotojai tau atskleis tavo tikra varda stengiuosi visada pristabdyti, jei turiu įtarimų, jog žmogus šoks į gatvę. yra buvę, kad prie perėjos, jam degant raudonai, girtas staiga šoko po raitais, likus iki jo ... nu nepasakysiu kiek, bet labai arti, gal iki 20m, bet spėjau sustot prie pat kelių, nes numačiau tai, koja ant stabdžio laikiau ir greitį buvau numetęs.