ištarauka iš akademiko Stasio Karazijos staripsnio "Ar tokios jau baisios 
tos naujosios grėsmės ?" žurnale Baltijos miškai ir mediena 2009  Nr 03 
26-28 psl.

"... Štai Europos Sąjungos "Natura 2000" direktyvos dėl buveinių apsaugos 
viena iš rekomendacijų yra miško gaisras kaip biologinės įvairovės didinimo 
priemonė. Ši priemonė sėkmingai taikoma skandinavijos šalyse, ruošiamasi ją 
vykdyti Latvijoje ir Estijoje. Tik Lietuvoje davatkiškai peršamas 
demagoginis teiginys, kad tai esanti baisi blogybė. Taip, nekotroliuojamas 
gaisras - blogybė. O kai jis draudžiamas, tada, žinoma, jis ir būna 
nekontroliuojamas. Taigi nelogiškų draudimų ir vadinamųjų gamtos mylėtojų 
pseudoekologinių samprotavimų mūsų šalyje daug. ..."

pats, kaip baigęs  LŽŪU miškų fakultetą, galiu pridėt, kad tarybiniais 
laikas kai kurie mokslo vyrai buvo prirašę ne vieną mokslinį darbą (kaškokio 
panašaus vyro teoriją apie žolės deginimo neigiamą įtaką čia kažkas buvo 
įkėlęs), už kurių padarytą žalą  dabar reiktų vos ne baudžiamasias bylas 
kelt. Yra už ką.

Vienas labai akivaizdus pavyzdys pvz būtų mūsų rezervatai (tokie kaip 
Čepkeliai, Žuvintas, Kamanos), kuriuose pagal įstatymus draudžiama bet kokia 
žmogaus ūkinė veikla. Deja nebelikus tos veiklos, praėjus 30-40 metų, gamta 
keitėsi ir pasikeitė labai, kad net apaugus medžiais, rezervatuose neliko tų 
paukščių, vien dėl kurių vos nebuvo ir įsteigti tie rezervatai. Dabar jau 
bandoma gelbėt: vos nepaslapčia, kad negirdėtų visuomenė, pradėta šienaut 
rezervatuose, raunami jauni medžiai, ganomi gyvuliai.
tokių pvz yra ir daugiau
gamta nestovi vietoj ji nuolat judėjime, o žmogus nori ją užkonservuot
norai geri, bet bergždi


O šiaip siūlau susirast pilną tą straipsnį ir paskaityt. Ypač pseudo 
ekologam-žaliesiems, kurie tik moka šaukt - negalima, uždrausti, sustabdyti, 
nugriauti ir pan.
O tokiais būti (apsimetinėt) dabar darosi labai madinga.


kg