Tema: Re: ne i tema: apie buvusia diskusija apie zholes deginima pratesiant
Autorius: bzik
Data: 2009-03-16 11:37:04
1.zoles deginimas derliaus nepadidina o tik paslepia neukiskuma ir apleistus 
pievu vaizdus
2.tavo sveikata, o gyvunu gyvybe, tebunie tai tik vabalas ar paukstelis.

As ne pries mineta kontroliuojama deginima, jei jis butu daromas kaip siemet 
kovo pradzioj, kai sniegas aptirpes, zole sausa, o gyvunija dar nejudri. Tuo 
tarpu procesas nekontroliuojamas, deginama daugiausiai kovo pab.-balandi.

"m" <adresas@pastas.kaimas> wrote in message 
news:gpl58e$12p$1@trimpas.omnitel.net...
> nezinau kokia gresme kelia zoles deginimas vabalam ir kirmelem su 
> pauksciais. Bet kai aplink koki miesteli visi kaimieciai kaip susitare 
> uzkuria zoles ar siaudus - didziausias pavoju iskyla ne tiems vabaliukams 
> o man. kvepuoti kuo tada jau reikia pasieiskot. kodel ir zalieji ir 
> raudonieji rupinasi gyvunais, bet pamirsta faktoriu kad kokio tai 
> kaimiecio derliaus rezultatu pagerinima turim apmoketi savo sveikatos 
> saskaita.
>
>
>
> kg rašė:
>> ištarauka iš akademiko Stasio Karazijos staripsnio "Ar tokios jau baisios 
>> tos naujosios grėsmės ?" žurnale Baltijos miškai ir mediena 2009  Nr 03 
>> 26-28 psl.
>>
>> "... Štai Europos Sąjungos "Natura 2000" direktyvos dėl buveinių apsaugos 
>> viena iš rekomendacijų yra miško gaisras kaip biologinės įvairovės 
>> didinimo priemonė. Ši priemonė sėkmingai taikoma skandinavijos šalyse, 
>> ruošiamasi ją vykdyti Latvijoje ir Estijoje. Tik Lietuvoje davatkiškai 
>> peršamas demagoginis teiginys, kad tai esanti baisi blogybė. Taip, 
>> nekotroliuojamas gaisras - blogybė. O kai jis draudžiamas, tada, žinoma, 
>> jis ir būna nekontroliuojamas. Taigi nelogiškų draudimų ir vadinamųjų 
>> gamtos mylėtojų pseudoekologinių samprotavimų mūsų šalyje daug. ..."
>>
>> pats, kaip baigęs  LŽŪU miškų fakultetą, galiu pridėt, kad tarybiniais 
>> laikas kai kurie mokslo vyrai buvo prirašę ne vieną mokslinį darbą 
>> (kaškokio panašaus vyro teoriją apie žolės deginimo neigiamą įtaką čia 
>> kažkas buvo įkėlęs), už kurių padarytą žalą  dabar reiktų vos ne 
>> baudžiamasias bylas kelt. Yra už ką.
>>
>> Vienas labai akivaizdus pavyzdys pvz būtų mūsų rezervatai (tokie kaip 
>> Čepkeliai, Žuvintas, Kamanos), kuriuose pagal įstatymus draudžiama bet 
>> kokia žmogaus ūkinė veikla. Deja nebelikus tos veiklos, praėjus 30-40 
>> metų, gamta keitėsi ir pasikeitė labai, kad net apaugus medžiais, 
>> rezervatuose neliko tų paukščių, vien dėl kurių vos nebuvo ir įsteigti 
>> tie rezervatai. Dabar jau bandoma gelbėt: vos nepaslapčia, kad negirdėtų 
>> visuomenė, pradėta šienaut rezervatuose, raunami jauni medžiai, ganomi 
>> gyvuliai.
>> tokių pvz yra ir daugiau
>> gamta nestovi vietoj ji nuolat judėjime, o žmogus nori ją užkonservuot
>> norai geri, bet bergždi
>>
>>
>> O šiaip siūlau susirast pilną tą straipsnį ir paskaityt. Ypač pseudo 
>> ekologam-žaliesiems, kurie tik moka šaukt - negalima, uždrausti, 
>> sustabdyti, nugriauti ir pan.
>> O tokiais būti (apsimetinėt) dabar darosi labai madinga.
>>
>>
>> kg