tai kam tokia sutarti pasirasei.. ?? pas mane jokie atvaziavimai nera papildomai apmokami.. .. nu nebent del mano pacio klaidos.. arba buvo, kad vazinejo keleta dienu po kelis kartus.. -gedimas buvo.. tai neapsikente ir israse.. o siaip tai nesu gaves saskaitu uz reagavima faktini.. ir ka reiskia daugiau suveikimu nebuvo.. iejo.. suveike.. nukirpo siustuva.. psio.. suveikimu nebera.. galim nevaziuot?:) arba tu kazka netaip supratai.. arba tai isties absurdas.. paviesink su kuo nebendraut:) "bzik" <bzik@bzik.bzik> wrote in message news:j7p2p5$moq$1@trimpas.omnitel.net... > buvo atvejis ir su policija, ir su privatininkais, kai atvaziavo po > 1h, > nors turejo per kelias min. Atsisakem moket, remdamiesi sutarties punktais > ir faktais. Pasake, kad nesvarbu, kada atvaziavom - daugiau suveikimu > nebuvo, todel uz atvykima turim moket. Motyvavo suveikimu gausa, blogom > oro salygom. Privatininkus pasiuntem, o policija nepasidave. > Paklausus, kas butu, jei del velavimo patirtume zala, atsake, kad jei > daugiau suveikimu nebuvo, joks zalos atlyginimas nepriklauso. T.y. tarnyba > reagavo pagal galimybes ir jei zala padaryta anksciau, nei jie gali > atvykti pagal sutarties isipareigojimus, jie uz ja atsakomybes neprisiima. > > "trint" <"nulistrysdu(trint)"@gmail.com> wrote in message > news:j7p0b5$iql$1@trimpas.omnitel.net... >> Nelabai suprantu sakinio. Tipo jeigu suveike signulke ir atsistate tai >> jau ekipazas gali nevaziuot ? Briedas kazkoks. >> Dabar saugo AP, gaila kad juos naikina. Taip po kiekvieno suveikimo >> vaziuoja ziuri ir skambina, sako " buvo suveikimas, nuvaziavom >> apziurejom, isoriskai tvarkinga, ka daryt ? >> vaziuosit ziuret ? laukt vyram ar paleisti ?" >> >> >> On 2011.10.20 14:15, bzik wrote: >>> Pvz. po suveikimo, jei daugiau suveikimu nebuvo ar paskutinis >>> fiksuotas anksciau, nei ekipazas galejo atvaziuot, tarnyba gali vaziuot >>> nors ir pusdieni - atsakomybes zalos atlyginimui greiciausiai >>> neprisiims. >>> >>