tai pastatys budele sargui ant zemes, o po zeme - hektarai parkingo :)

"mumumčik zergatronas" <zz@mumumba.zerg> wrote in message 
news:h0llge$rhk$1@trimpas.omnitel.net...
> namas nera nesudetingas statinys..
>
> iksas wrote:
>> tai kaip suprantu po siuo istatymu vaziuos namai su pozeminiais 
>> parkingais kaip nesudetingi statiniai :))
>>
>> "bzik" <bzik@bzik.bzik> wrote in message 
>> news:h0lcku$bg7$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Seimas po pateikimo pritar? Statybos ?statymo pataisai, praple?ian?iai 
>>> nesud?tingo statinio s±vok±. Nustatant nesud?tingo statinio leid¾iam± 
>>> bendr± plot± si?loma neskai?iuoti to ploto, kur? u¾ima r?sys (pusr?sis).
>>>
>>> U¾ toki± Seimo nario Petro Gra¾ulio pateikt± Statybos ?statymo patais± 
>>> antradien? po pateikimo balsavo 70 Seimo nari?, susilaik? 20 
>>> parlamentar?, niekas nebuvo prie¹.
>>>
>>> ©iuo metu Statybos ?statyme apibr?¾ta nesud?tingo statinio s±voka ir 
>>> nurodyta, kad paprast? konstrukcij? pastato bendra plot? suma neturi 
>>> vir¹yti 80 kvadratini? metr?. ? ¹? plot± ?skai?iuojamas r?sio (pusr?sio) 
>>> plotas.
>>>
>>> "Tai ¾enkliai ma¾ina bendro pastato plot±. Tinkamai ?rengus r?s? ¾mon?s 
>>> gali jame sand?liuoti ¾em?s ?kio produkcij± ir kitas savo veiklai 
>>> reikalingas med¾iagas bei ?rankius. R?sio problema aktuali ir ¾mon?ms, 
>>> kurie kuriasi sugr±¾intose nuosavyb?n ¾em?se", - teigia ?statymo patais± 
>>> teikiantis parlamentaras.
>>>
>>> Pasak P. Gra¾ulio, parengti Statybos ?statymo pataisos projekt± j? 
>>> paskatino gyventoj?, ypa? sodinink? bendrij? nari?, nusiskundimai d?l 
>>> pernelyg smulkmeni¹ko nesud?ting? statini? statybos reglamentavimo.
>>>
>>>
>>