a.. daslo.. :D

a nu i pust.. gal daugiau vietos zolytei atsiras.. :)

tijûnas wrote:
> tai pastatys budele sargui ant zemes, o po zeme - hektarai parkingo :)
> 
> "mumumèik zergatronas" <zz@mumumba.zerg> wrote in message 
> news:h0llge$rhk$1@trimpas.omnitel.net...
>> namas nera nesudetingas statinys..
>>
>> iksas wrote:
>>> tai kaip suprantu po siuo istatymu vaziuos namai su pozeminiais 
>>> parkingais kaip nesudetingi statiniai :))
>>>
>>> "bzik" <bzik@bzik.bzik> wrote in message 
>>> news:h0lcku$bg7$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> Seimas po pateikimo pritar? Statybos ?statymo pataisai, praple?ian?iai 
>>>> nesud?tingo statinio s±vok±. Nustatant nesud?tingo statinio leid¾iam± 
>>>> bendr± plot± si?loma neskai?iuoti to ploto, kur? u¾ima r?sys (pusr?sis).
>>>>
>>>> U¾ toki± Seimo nario Petro Gra¾ulio pateikt± Statybos ?statymo patais± 
>>>> antradien? po pateikimo balsavo 70 Seimo nari?, susilaik? 20 
>>>> parlamentar?, niekas nebuvo prie¹.
>>>>
>>>> ©iuo metu Statybos ?statyme apibr?¾ta nesud?tingo statinio s±voka ir 
>>>> nurodyta, kad paprast? konstrukcij? pastato bendra plot? suma neturi 
>>>> vir¹yti 80 kvadratini? metr?. ? ¹? plot± ?skai?iuojamas r?sio (pusr?sio) 
>>>> plotas.
>>>>
>>>> "Tai ¾enkliai ma¾ina bendro pastato plot±. Tinkamai ?rengus r?s? ¾mon?s 
>>>> gali jame sand?liuoti ¾em?s ?kio produkcij± ir kitas savo veiklai 
>>>> reikalingas med¾iagas bei ?rankius. R?sio problema aktuali ir ¾mon?ms, 
>>>> kurie kuriasi sugr±¾intose nuosavyb?n ¾em?se", - teigia ?statymo patais± 
>>>> teikiantis parlamentaras.
>>>>
>>>> Pasak P. Gra¾ulio, parengti Statybos ?statymo pataisos projekt± j? 
>>>> paskatino gyventoj?, ypa? sodinink? bendrij? nari?, nusiskundimai d?l 
>>>> pernelyg smulkmeni¹ko nesud?ting? statini? statybos reglamentavimo.
>>>>
>>>>
>