"Vytook's" <TRINTI_vytautas59@inbox.lt> wrote in message 
news:ofh4tc$gid$1@trimpas.omnitel.net...
> Nulis yra ar jo nėra?

vat cia stop, nemaisom zodzio su kazkokiu objektu ar jo buvimu/nebuvimu. tai 
vienas kitam buti ar nebuti netrukdantys ir nepriklausomi dalykai. galu gale 
reikia atminti, kad zodziams reiksme suteikiame patys, ir pats zodis "nulis" 
(ar betkoks kitas) pats is saves neturi jokios prigimtines reiksmes. todel 
ir "nieka" ar "nuli" kiekvienas supranta savaip (ir galimai neteisingai), 
tad cia ne zodzio problema. moksliskai nulis paprastai reiskia 
balansa/lygybe. nefaina, kad daznai pasnekovui stengiamasi paprasciausiai 
suvelti smegenis panasiais klausimais tikintis, kad anas pasimes ir visa 
supinta marga painiava tiesiog praris, tares "hmm, nu gal ir jo, whatever"

> Kas yra tiesą?
> - Absoliučios tiesos nėra, pasakė pretendentas i absoliučiai teisingą 
> teiginį.

tiesa yra viskas :) bet nebutinai tas viskas zmogaus yra suprantamas taip, 
kaip realiai yra. your point? is dalies taip yra tiek del konkretaus 
individo jutimu subjektyvumo juos interpretuojant, o taipogi galimai ir 
zmogaus, kaipo tokios butybes apskritai, limituotumo. tarkim per mazai 
smegenu lasteliu, kad _bent_teoriskai_ butu imanoma viska suprasti taip, 
kaip yra is tikro. ir sitoje vietoje nereikia tureti iliuziju kad kazkada 
suprasim, net jei gautume i zmoniu kalba isversta instrukcija. cia tolygu 
norejimui sukompresinti nekompresinama 1000000 bitu srauta i viena bita, ok 
ok.. busiu dosnus - na du bitus. praktiskai net nera klausimo, kad mums 
truksta tiek jutimu (be klasikiniu "akytes, ausytes, nosyte" ir pan.), tiek 
smegenu galimybiu capacity, vien tam, kad bent _pajausti_ kaip viskas yra is 
tikro, jau net nekalbant apie kazkoki ten "suprasti"

> Tai gi ponai, jeigu teiginys kabo ore arba jo kilmės galai visi nueina į 
> vandenį, tai tai iš jo tokia pat nauda, kaip iš svarstyklių nesvarumo 
> būklėje.
> Kaip sakė Archimedas, "Duokit man atspirties tašką ir aš apversiu žemę"

jei internetas letas, tai didink tu ta monitoriu (ar ju kieki) kiek nori, 
jis nepagreites. tai turbut panasiai ir su sitais klausimais, t.y. visokia 
grozine literatura cia nepades, net jei ir nera (deja) geresniu priemoniu. 
siaip vien jau pripazinimas, kad esam stipriai riboti, JAU yra didelis 
pasiekimas saves supratime. paradoksalu, bet yra zinoma, kad kuo kvailesnis 
zmogus, tuo maziau tiketina, kad jam kils abejones, jog kazka supranta ne 
taip, ir atvirksciai. bendrai paemus tai visi mes durniai, tik kaikurie 
atkaklesni tam tikrais klausimais :)



"Juozas K." <jkas@centras.ltag> wrote in message 
news:ofglua$vb$1@trimpas.omnitel.net...
> paprastasis egocentrizmas. zmonems tiesiog patinka galvoti, kad jie kazkuo
> ypatingi, kazkam reikalingi, patinka buti kosmoso bamba. tada tarakonus
> galima vadinti parazitais ir juos traiskyt (ai nu, jie tai 100% velnio
> sukurti :D ), tiesiog taip ramiau gyventi pateisinant ivairius savo 
> veiksmus
> (priminkit kiek ten pataisytu knyguciu editionu jau iseje, paaiskinanciu 
> kas
> galima, o kas ne?)

>> dar viena pasaka.
>> Pagristas tuo, kad nenuneigiamas :D
>> O kad atrodytu tikriau - tai va, kazkas kazkada tai parase, tad kaip gi
>> tai gali buti pasaka? :)
>>
>>
>> android laiskas i o.commerce 11:5:
>> "visos religijos yra zmoniu isgalvotos pasakos. Nenuneigiama ir 
>> pagrista."
>>
>> Dabar jau gali remtis sita eilute  :D

>> Apie Dievą man nepasakok. Aš ne tik tikiu, kad jis yra, bet ir žinau kas
>> jis.
>> O tai reiškia, kad VISI mano įsitikinimai yra apibudinti Biblijos laiško
>> Hebrajams 11:1:
>> "Tikėjimas yra PAGRĮSTAS įsitikinimas tuo, ko viliamasi, neregimų
>> tikrenybių NENUNEIGIAMAS įrodymas." ("Naujojo pasaulio“ vertimas)
>> Kas liečia BTC, aš paminėjau kuo remiuosi.