Straipsnyje rasyta, kad nelabai buve musu teismu praktikos todel ir 
analizuoja ES pavyzdzius.

Del stebejimu - imho normalu perspeti, kad darbuotojo interneto ir pasto 
naudojimas (pvz lankomos svetaines) yra registruojamas (loginamas) 
automatinemis priemonemis ir saugomas nustatyta laika. Papildomai interneto 
srauto turinys gali buti analizuojamas automatinemis priemonemis siekiant 
apsaugoti nuo kenksmingo kodo. Ir siems tikslams pakanka protingesnio 
firewalo, kazkaip labiau sekti nereikia.

Del apsaugos nuo konf. info nutekinimo (pvz. susirasinejimo automatinis 
sekimas pagal keywordus) tai cia man atrodo, kad yra kazkiek pilka zona. 
Teisingai viska padarius pries asmens duomenu saugotojus turbut butu galima 
apsiginti, bet asmeniskai tokiomis priemones netikiu, todel kazin ar verta 
zaisti. Teisingas prieigos valdymas, manau, daug efektyvesne priemone.

Sedejimas ir ziurejimas i kito zmogaus desktopa stebint visus jo veiksmus, 
manau, yra pazeidimas privatumo (o ir sveiko proto) reikalavimu.

"monaxas"  wrote in message news:ltnq52$1qs$1@trimpas.omnitel.net...

O jei IT technikos naudojimo taisyklėse darbuotojas supažindinamas, kad 
darbdavys gali jį stebėti, siekiant išvengti galimo informacijos nutekinimo?

Beje, tavo straipsnis apie Strazbūrą. Iki jo, berods, trys teismų 
instancijos...