Dauguma žmonių jaučiasi beteisiai ir bejėgiai ne todėl, kad valstybė savivaliauja ar jais nesirūpina, o todėl, kad valstybė vis dar silpna, nesukurta.lietuvių dešiniuosius liberalus su kairiosiomis partijomis vienija požiūris, kad silpna valstybė yra „viešasis gėris“. Tik esant silpnai valstybei leidžiama taip nevaržomai turtėti saujelei "išrinktųjų". Tai patogu ir Lietuvos kaimynams. Tik Lietuvos valstybės silpnumas lemia, kad toliau klesti buvęs sovietinis elitas, susibūręs po kairiųjų partijų stogu. Natūralu, kodėl lietuvių neoliberalams daug labiau pakeliui su socialdemokratais negu su TS_LKD. Apmaudu, bet kitos partijos tarsi nenori, kad lietuviai taptų modernia europietiška nacija, savo žemės šeimininkais. Tik konservatoriai vis dėlto (dar) turi nemažai asmenų, kuriems rūpi stiprinti Lietuvos valstybę. Kai valstybė yra stipri ir turtinga, tam tikras turto perskirstymas, kurio įprastai turėtų siekti socialdemokratai, gali būti prasmingas. Bet jeigu valstybė neturtinga, turto išdalijimas skurstantiesiems lems, kad visa bendruomenė neteks būtinojo kapitalo, taip kilni socialdemokratinė idėja gali sužlugdyti jos ateitį. Panašiai veikia ir kultūrinis pliuralizmas, kurį mums diegia Donskis, Venslova su Neokairė95 liberalais, tokiais kaip Bielskis, Vasiliauskaitė, Koršunovas ir kt. turintys sovietinės nomenklatūros užnugarį ir bandantys nugalėti dešiniuosius visas jų vertybes nurašydami "naciams": etninei kultūrai, kuri jaučiasi pakankamai saugi ir tvirta, tikrai nepakenks liberalus požiūris į imigraciją ir multikultūrinė politika, net gali išeit į naudą – neleis visuomenei sustabarėti. Bet jeigu tautos kultūros likimas kabo ant plauko, kultūrinis pliuralizmas taip suskaldys bendruomenę, o kartu pamins ir tautos teises ir laisves, bent jau tų asmenų, kuriems yra svarbu bendrauti ir kurti, pavyzdžiui, gimtąja kalba. Be to, etniniai konfliktai gali būti ir skatinami. Toli pavyzdžių ieškoti nereikia. -- Komentuoju straipsnį http://www.culture.lt/lmenas/?st_id=19873