Uždrausti turėti daugiau negu kažkiek turto nematau prasmės. Bet turto mokesčiai, ypač žemės, net ir progresyviniai - gana logiški ir yra daugelyje išsivysčiusių šalių. Iš esmės šaliai jokios naudos nėra, jei kažkoks turtuolis apsitvėręs šimtus ar tūkstančius hektarų laukų, miškų ir t.t. Uždėjus tai dideliais mokesčiais ne tik papildai valstybės iždą, bet ir atlaisvini nemažai teritorijos viešajam naudojimui arba kitiems, smulkesniems savininkams. Iš esmės svarbu tik kur tas turtuolis vysto savo verslą ir leidžia pinigus. O vystys verslą jis ten, kur bus parankesnės tam sąlygos, leis pinigus ten, kur ras jam reikalingų prekių ir paslaugų. Šiuolaikiniame globalizacijos amžiuje žmogaus verslas tikrai neapsiriboja šalimi, kurioje jis oficialiai gyvena. Tad tegul tas milijardierius turi apsitvėręs pusę Zimbabvės teritorijos, bet jis verslą vystys JAV, Didžiojoje Britanijoje ir kitur, ilsėsis Šveicarijoje ir Bermudų salose, pirks vokiškus Mercedes, itališkus Ferrari, šveicariškus laikrodžius, japonišką elektroniką. Ir nemanau kad Zimbabvei tas milijardierius duos didesnės naudos nei kitoms paminėtoms šalims. Ir aplamai labai abejotina bus jo nauda tai Zimbabvei. "Bronco" <TRINTI_bronco.mail@gmail.com> wrote in message news:i6fnar$c6k$1@trimpas.omnitel.net... > On 2010-09-11 11:45, dp wrote: >> Ar buvo kas sugalvojęs įvesti turto cenzą? T.y. uždrausti tureti >> turto(arba pajamų) daugiau nei kazkiek. Juk logiška būtų? > > Jo. Prancūzai. Tik mechanizmas yra ne turto cenzas, o žiaurūs > progresyviniai mokesčiai :) Gana efektyvi sistema, norint išvaikyti iš > šalies teritorijos visus turtingus gyventojus ar bent kad savo turtą ir > įmones nafig išsivežtų į kaimynines šalis :) Tai va tiek ir to > logiškumo... >