On 2010-09-12 12:16, RaR wrote: > Bet turto mokesčiai, ypač žemės, net ir progresyviniai - gana logiški ir > yra daugelyje išsivysčiusių šalių. Logika tame yra, bet dažnai tų mokesčių realizavimas būna nelogiškas. Juk mokesčių mokėjimui labai svarbus yra psichologinis momentas - tik truputėlį mokestį padidina ir jau vietoj to, jog jaustumeis dalyvaujantis socialinės gerovės projekte, pasijunti paprasčiausiai apiplėšiamas. Praktiškai, tai naujo drakono paleidimas iš butelio, su kurio siūlomais privalumais politikai dažnai nesusitvarko. Bent jau Lietuvoje, manau, pirmai progai pasitaikius tie mokesčiai būtų didinami iki nerealaus dydžio. Prancūzijoje maždaug taip ir atsitiko, nes progresyviniai mokesčiai taip sutvarkyti, jog pasiekus tam tikrą algos dydį (maždaug kaip geresnėse valstybės tarnybos pareigybėse), mokesčiai užkyla tiek, jog atmuša bet kokį norą stimuliuoti verslą ir siekti didesnio uždarbio, nes vistiek aukščiau bambos neiššoksi. Bet jiems yra kur trauktis, turto prikaupė per daug amžių, Lietuva tokios prabangos neturi. O kokios viso to pasekmės po kelių dešimčių tokios mokesčių sistemos metų, mes galime matyti per televizorių - pastovios demonstracijos siekiant vis mažiau laiko dirbti, vis jaunesniems išeiti į pensiją, pastoviai didėjančių algų ir t.t. ir pan.. O ne duok die net per pasaulinę krizę kokis politikas prašneks apie didėsiantį pensijinį amžių ar NEDIDĖSIANČIAS algas, tai šalis gali paskęsti socialinių neramumų liūne. Trumpiau tariant, "Duonos ir žaidimų" tautą sukūrė tokie "socialinį teisingumą" garantuojantys mokesčiai. IMHO, bet progresyviniai mokesčiai yra labai subtili priemonė ir prieš ją panaudojant tiesiogiai, reiktų labai gerai pamąstyt, ar tikrai mes esame TA valstybė, kuri jau gali leisti su jais eksperimentuoti.