RaR rašė: > vykdyti tik tuos, kurie ekonomiškai apsimoka. Dėl Rusijos elektros > siūlymas buvo toks - jeigu jie mums pardavinės pigiai, kodėl gi jos > nepirkti? Kažkada ir dujos buvo pigios... > pirma būtent ji. Mūsų nuostoliai tokiais atvejais tik tokie, kokius > patiriame dėl apribotos prekybos su tomis šalimis. Bet čia jau ne mūsų > valioje tai pakeisti, jeigu aniems atrodo, kad patirti nuostolius jiems > apsimoka, jeigu dėl to mažesnę naudą gaus ir kaimynai. Tai nepirkime dujų. Bet sako, kad neišeina (ir vis mes tuos nuostolius veržiamės patirti)... Net verždamiesi civilizuotai apginti savo interesus arbitraže veržiamės patirti nuostolius dėl apriboto importo ir pan. Neišeina pritaikyti tos banalios rinkos ekonomikos aksiomos (jie turėtų būti suinteresuoti parduoti). O prekė, tai ne degtukai. Prekė — esminė, šalies ekonomiką esmingai įtakojanti. Vieną dieną yra ir pigiai, o kitą yra už brangiai ir dar šantažas. Nebesigauna, RaR, tik pasyviai stebėtis jų kvailumu, nes visų pirma reikia galvoti, kaip nugalėti savąjį kvailumą ir į tokią spąstų situaciją nepakliūti. Tenka stebėtis naivumu tų, kurie į spąstus lenda su laisvosios rinkos ir prekybos ideologija užantyje, nors patys mato ir suvokia, kad tai — fikcija. Mūsų valioje tai pakeisti. Ir taip, energetinis nepriklausomumas, saugumas — strateginės reikšmės. Taigi, kodėl vis dar perkame dujas ir esame šantažo aukos ir kaip tai pasikeistų ateityje, jei neketiname pasirūpinti energetiniu nepriklausomumu (kalbant apie AE, tai dairomės į kaimynus ir laukiame; jei rusai pigiai duos, tai ir imsime).