nu blyn wrote:
> Nesu profas, bet paaiskinkit man kuo geresni tie trikojai kur kainuoja belekokias shaibas, kuo blogas senukuose ~50-70lt kainuojantis kinietiskas trikojis ? Juk jis savo funkcija atlieka ? Pats turiu vivitar v 2800 atrodo ir nesiskundzhiu, senukuose kainavo pries metus ~60lt. 
> K100D su 18-55 arba 50-200 atsiputes islaiko. Ne visi gi profai objektyvus pusmetrio ilgio naudoja. 
> Laikausi nuomones, kam kisti zmogui preke, kurios jis neisnaudos ? Geriau uz likusias saibas pasiima distancini, nors kaip rasiau distancinis 4 dolerius man kainavo.

dar vienas svarbus dalykas, kuri cia kiti pamirso - ergonomika
t.y. kaip greitai ir patogiai tu ta trikoji reikalui easnt issiskleisi,
susidesi, "nusitaikysi", pernesi i kita vieta, pastatysi ant nelygaus
pavirsiaus ir t.t. o jei ta daryt viena ranka, ant kaklo tabaluojant
fotikui su 70-200, o kita ranka laikant sketi bandant prisidengt nuo 
lietaus?

patikek, is pradziu ziurint i keliais simtais didesnes kainas, jos
tikrai atrodo ispustos, o apie ergonimika ir kitas specifikas daznai
net nesusimastai (nu kaip cia dabar as mokesiu 3x daugiau), bet kai
prisireikia naudot, tai su plastmasine pigena gali uzsikrust

as po kazkokio tai papigiaisko velbono isvis alergija trikojam buvau
isivares, kol galu gale prisiverciau i manfrotto pasikeist (dar karta
aciu Pjero :)). Dabar daugiau nei 2/3 kadru i juosta darau tik su
trikoju :)