as rinkausi tokina tokioj situacijoj.
kaip kazkas sake sportui netinka. bet siaip super stiklas.
po jo pirkimo tamronas 17-50 tapo tases balastas.

"Niccolo" <linas.niccolo[ismesti]@gmail.com> wrote in message 
news:hksamn$sc1$1@trimpas.omnitel.net...
> Žinau, kad juokingas klausimas ir galiausiai vis tiek pats rinksiuosi, bet 
> įdomu ir ką protingi žmonės galvoja. Esu mėgėjas, fotografuoju savo 
> malonumui. Labai doro nieko nesigauna, nes nei laiko neturiu, nei akies, 
> bet savo pažangą smagu matyti, kai vaikai nuotraukose gražiai atrodo :-). 
> Turiu Nikon D40, Nikkor 18-200, Sigma 50 mm 1.4 (daugiausiai naudojama). 
> Turiu biškį laisvų pinigų ir neapsisprendžiu, ką pirkti:
> a. D90
> b. Tokiną 11-16 (arba Sigmą 10-20. Nikkoro plačiakampio, manau, neverta.)
> c. Štatyvą Manfrotto su galva (dabar turiu iš senukų už 60 LTL) + SB-900 
> (dabar turiu sb-400).
> d. Pasitaupyti ir nusipirkti kokybiškesnį standard zoom stiklą (tik 
> nesigilinau, kokį ir kiek taupyti reikėtų), nes 18-200 realiai tik 
> kelionėms ir tinka :-)
>
> Kuris iš tų variantų duotų daugiausiai naujų galimybių pažaisti? Kažkaip C 
> variantą man mažiausiai norėtųsi pirkti, nors kažkaip gėda žmonėms 
> pasakyti, kad štatyvas už 60 Lt, o D, įtariu, kainuotų daugiau, negu 
> mėgėjas gali sau leisti.
>
> Ką jūs ir kodėl rinktumėtės?