O gal Tamrono koks nors yra, kad ir ryskumas geras, ir ilgesnis butu? Panasioje kainu grupeje. Situo irgi pasidomesiu, aciu. "eNyu@work" <neriusjTRINTI@gmail.com> rase news:huqosu$era$1 @trimpas.omnitel.net: >Turbūt logiška būtų išmėginti Tamron 17-50 f/2.8. Nors ilgio negausi >daugiau, bet ryškumas tai jo tikrai geras, o 2.8 diafragma yra visapusiškas >gėris. Už savo pinigus tai čia nuostabus stiklas. > >-- >Photoblog: >http://www.enyu.lt > > >"Darius" <n@n.lt> wrote in message >news:Xns9D93A1BBA4FB5TbResPd@194.176.32.141... >> >> Sveiki, >> >> labai buciau dekingas uz nuomone. >> >> Turiu D40X (be autofokuso varikliuko). Ir prie jo kitini 18-55 Nikkor. Po >> truputi pastebiu du niuansus. >> >> 1) gal prie gero greitai priprantama, bet man siek tiek noretusi geresnio >> ryskumo. Maciau nuomones cia, kad kitiniai 18-55 truputi muilina. >> >> 2) Kartais gerai butu ilgesnis zidinio nuotolis. 18-105 ar 18-135. >> >> Taigi, turiu klausima. Jeigu galvoti apie nebrangu Nikkor 18-105 ar >> 18-135. >> Ar bus ryskumas nors kazkiek geresnis, negu su 18-55? Jeigu panasiai, tai >> gal >> kito gamintojo verta paziureti, ar irgi uz Nikkor geriau nebus? >> >> Noretusi ir ilgesnio zidinio nuotolio, ir geresnio ryskumo. Ir, primenu, >> su >> autofokuso varikliuku reiketu. >> >> Skyle ne taip labai svarbu. >> >> Aciu labai, jeigu patarsite. >> >> Darius >> >> P. S. galite ir konkreciai ka nors savo nebereikalingo pasiulyti. > >