Taip ir girdi iš manęs - f$king strupid.
Manęs taip lengvai papais nepaimsi, o su baubais yra jaukiau gyventi, negu 
būti sterilizuotu, nors ir be baubų.
Čakrą savo vaikams užmesi matyt, kai dalyvaus mokyklos šventėje? Nes kiti 
tėveliai, fotkindami šventę, nufotkins ir taviškius. O paskui ir į facebooką 
patalpins. O ūsai visokie spoksos ir smaukys kamputyje, jėėėrgutėliau gi!

Ar čia reikia šiuos žodžius - "atvaizdas ... yra jo turtas" - suprasti 
tiesiogiai? Tipo, fotkini savo atžalą, ir pardavinėji jos fotkes pabrangiai?
Bet kai susireikšminusiam reikia būti.. Kaip McJacksonas..

J.

"Laimis"  wrote in message news:is5h5c$8if$1@trimpas.omnitel.net...

Jonas Sergejenka rašė:
> Manrods kažkur tokia juoko tema jau buvo paveiksliukas padarytas, su
> analogu į išsigimusias USA teises. Ten lyg ant vinjetės veidų visokios

O kaip tau USA „išsigimusios“ teisės, kurios gina privačią nuosavybę...?
(taip ir girdžiu: fu$king great!)
Jos kažkodėl neišsigimė, nes yra tradicinės ir mūsiškoje valstiečių
sąmonėje taip pat aštriai rezonuoja/reflektuoja, net galėtų tarnauti
pavyzdžiu...?
O kas gi yra pagrindas toms „išsigimusioms“ privatumo apsaugos teisėms?
Manyčiau, kad tie patys, gilūs (dvasia ir tradicija) privačios
nuosavybės gerbimo ir saugojimo principai...
Tai tikrai paradoksalu ir ironiška, kad valstiečiui (dar) nedašviečia
kad ir jo atvaizdas, jo privatus gyvenimas yra jo turtas, jo nuosavybė...

Beje, radau gana įdomią knygą (mokslinė, pavartymui; išsami apžvalga ir
analizė, puikiai tiktų gilesnio ir bendresnio vaizdo susidarymui ir
visokių „išsigimusių teisių“ baubų pravaikymui):

Purtova, N. (2011). Property rights in personal data: A European
perspective:
http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=114387