del diskotekos sales dar pasigincyciau.. nes geras apsvietimas irgi 
paprastai yra judantis ir ilgesnis islaikymas tiesiog suplaka visas 
spalvas i viena ir spalvu nedaug telieka.. :D

bet is principo zinoma, kad IS gali realiai kompensuoti sviesuma tik 
arba ilgam gale (kai jau jauciasi ranku drebejimas), arba nejudantiems 
objektams (ir statiska apsvietima)

beje drebancias rankas glaima siek tiek kompensuoti fotografuojant 
serijomis. daugiau sansu, kad vienas ar keli bus maziau sujudeje..

2012.06.02 16:54, Bronco rašė:
> On 2012-06-02 15:15, MumZer wrote:
>> kažin KĄ gali duoti trikojis fotografuojant JUDANTĮ objektą? :D
>
> Judančio objekto ryškumui jis neduos nieko, o aplinkos - taip. Pvz. 
> fotografuoji diskotekos salę su šokančiais žmonėmis. Tokiu atveju be 
> IS ir be trikojo, net su labai šviesiu objektyvu gali gauti rezultate 
> visišką muilą visur, su trikoju bus ryški graži spalvota patalpa su 
> išplaukusiais šokančių žmonių siluetais. Skirtumas bus akivaizdus. 
> Mano pastaba buvo tik apie tai, jog, kalbant apie objektyvus, negalima 
> taip primityviai kalbėti apie F ir IS tarpusavio kompensavimus, nes 
> tai visai skirtingi parametrai ir jie vienas kitą gali kažkiek 
> kompensuoti tik fotografuojant statiškus objektus. Todėl objektyvo 
> šviesumas išlieka labai aktualus net ir su geru IS.
>
> O sekantis joke'as buvo apie tai, jog paėmus šviesesnį objektyvą ir 
> atėmus iš jo IS, rezultatas su juo bus GARANTUOTAI geresnis, nei su 
> tamsesniu, bet su IS, tik pamovus jį ant trikojo :) Visais kitais 
> atvejais rezultatai gali skirtis tai vieno, tai kito naudai. Nelygu 
> kas fotografuoja, kaip dreba rankos, kokie fotiko nustatymai ir t.t..
>