> Čia nėra viskas taip vienareikšmiška - pakankamai nesunku pataikyti į hiperfokalinį atstumą su atvira diafragma, ypač prie mažiau 
> mm nei šitie 35, bet kadro kraštai gali būti per minkšti. Kita vertus - jei reiks uždarinėt diafragmą - gali visas kadras išplaukt 
> dėl išlaikymo.

Pastebejau, kad su maziau mm tas isplaukimas maziau matosi
http://toothwalker.org/optics/dof.html << imant fig4 crop'us, bet ziurint i fig3

> Pats aš renkuosi 35/2.4 fiksą ir jei trūksta kampo - shit happens, nesipergyvenu.

Jei ziuret, ka ima Aras "(Canon 350D), bet fotografuojant su 2,8 ir su 5,6 diafragma akivaizdus nuotraukų
skirtumas gaunasi <..> bet man su 2,8 rezultatas netinka - per daug išplaukęs fonas." Tada jo klausimas :
"Negi su FF bei 2,0 diafragma fono ryškumas gautųsi panašus į kadrą su CROP su 5,6 diafragma?"

Sakyciau, kad priesingai.. tik tas korekcijas del mm, atstumo iki objekto ir pan. dalyku
reiktu suvest i tuos pacius scenarijus (t.y. jei crop'as +35mm, tai FF +50mm).

> Aišku, reiškias reiks taupyti naujai technikai...

Sita isvada neteisingai isplauke. Tuo labiau teoriskai su kit'uku prie 18mm F3.5 ant crop'o
jam fone niekas ten plaukt neturetu (bet jei paima 2.8, vadinas kazka geriau turi nei kit).
Gal netgi galima butu teigti, kad pries upgrade dar su sena technika daugiau pazaistu,
bet ne pagal aklus bandymus, o techniskai suformuluotus uzdavinukus pagal mm, F ir atstumus.