Turiu ir as pora uzdaviniu, kaip tik suku galva, gal nori prikibt? Nors bendrai uzdaviniai ir yra duodami galvai 
pasukt...

Siuo atveju, mano nuomone, nepaminejai:
1) kada ir kam pereina daikto zuvimo ar sugedimo rizika;
2) kada sandoris laikomas baigtu ir kada prievole laikoma neivykdyta;
3) kas yra esminis sutarties pazeidimas.



"Lauris" <laurizas@dzimail.com> wrote in message news:gtna1n$ofh$1@trimpas.omnitel.net...
>
> "Megejaz" <mindaugo_dina@yahoo.comm> wrote in message news:gtn8sd$n5c$1@trimpas.omnitel.net...
>> ne mano, bandau tik padeti:
>>
>> 2006-01-01 Jonas pardave automobili Petrui uz 1000 Lt, tai yra 2006-01-01 Jonas Petrui perdave automobili, o Petras 
>> isipareigojo 2006-01-03 jam sumoketi 1000 Lt uz automobili.
>> 2006-01-02 Petrui vaziuojant isigytu automobiliu jis sugedo, uz automobilio sutvarkyma Petras sumokejo 200 Lt, todel 
>> 2006-01-03 Jonui uz automobili dave ne 1000 Lt, o 800 Lt.
>> Jonas nesutiko priimti maziau pinigu ir liepe grazinti jam automobili bei atsisake Petrui sumoketi 200 Lt uz 
>> automobilio sutvarkyma, nes mano, kad automobili jis pardave tvarkinga, o Petras pats ji sugadino.
>> Petras atsisake grazinti automobili Jonui, nes Jonas nesutiko jam grazinti 200 Lt uz automobilio sutvarkyma.
>> 2009-01-02 Jonas su ieskiniu kreipesi i teisma prasydamas isreikalauti automobili is neteiseto Petro valdymo.
>>
>> Ar teismas tenkins ar netenkins ieskovo ieskini, kodel?
>> Papildomi klausimai, kurie turi buti aptarti sprendziant uzdavini:
>> .Koks yra ieskinio senaties terminas, ar ji nepraleistas?
>> .Kada ir kaip igyjama nuosavybe?
>> .Ar Petras saziningas igijejas?
>
> 4.95 ir 4.96 sitoje situacijoje nera taikomi, kadangi salis sieja prievoliniai santykiai, is to iseina, kad 3 metu 
> terminas ir Petro saziningumas netenka prasmes.
> Nuosavybe buvo igyta nuo perdavimo momento.
> Ginco baigtis sprestina pagal CK normas, reguliuojancias pirkima-pardavima.
>
>