(Nesu teisininkas, o seknatis komentaras yra tiesiog pamastymas)

300 lt bauda skamba kaip bauda uz smulkia vagyste. Ten kur neseniai net 
delfis rase kad vagiui pakanka policininkams pasakyti varda, pavarde ir 
adresa, o teismas lengvai skyria baudas tokiais atvejais. Ir bauda 
kaiptik 300 lt.

DK_namie wrote:
> Siandien paskambino tevas, sako gavau idomu laiska, as ji pacituosiu:
> 
> Anstolis Darius Stakeliūnas
> 
> Patvarkymas arestuoti lesas
> 
> Vykdomoji byla Nr. xxx, Kam: xxx
> 
> Vykdydamas Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2004 (!) m. liepos mėn. 19 d. 
> išduotą Nutarimas Nr. xxx, dėl skolos išieškojimo *trečios eilės* 
> išieškotojui *Valstybė, įm.k. *xxx, 300 Lt. ir vykdymo išlaidų;
> Vadovaujantis CPK 689 str. 4 d., areštuoja *skolininko sutuoktiniui XXX* 
> priklausančias lėšas: 300 lt. skolai išieškoti ir *916,33 lt. *vykdymo 
> išlaidų, iš viso *1216,33 Lt. *esančių sąskaitose: xxx.
> *Vykdymo išlaidos apskaičiuotos lentelėje (lentelė pridedama).
> *Čia citatos pabaiga. Dabar spėkite ar yra pridėta ta lentelė? :)
> O dabar įdomiausias dalykas - mano motina niekada gyvenime nėra gavusi 
> šaukimo į teismą, niekada nėra dalyvavusi jokiame teisme kaip atsakovė 
> ir net nesuvokia iš kokių lubų ar dangaus tokia nesamonė atsirado. 
> Įdomiausia, kad per 5 metus nėra atėjas nei vienas pranešimas sumokėti 
> skolą, nebuvo sulaukta nei vieno skambučio. Motina yra registruota tuo 
> pačiu adresu kaip ir tėvas :)
> Užbėgdamas spekuliacijom už akių - pas anstolius nieko nespėta 
> išsiaiškinti, nes laiškas gautas vakare.
> Klausimai: kaip perskaityti teismo nutarimą (beje, jo neturėjo įteikti 
> atsakovui? arba šaukimas į teismą neturėjo būti įteiktas registruotu 
> laišku? kaip teismas galėjo vykti be atsakovo???)? Ar gali antstolis 
> išieškoti skolą iš sutuoktinio? Kokie turėtų būti sekantys žingsniai?
> Žinokit aš asmeniškai negaliu patikėti tokiu dalyku - čia kaip perkūnas 
> iš giedro dangaus -  po penkerių metų sužinai, kad tu dalyvavai teisme, 
> gavai baudą, o dabar tą baudą sumokėk keturgubai.
>