Kai pasibaigs, papasakosiu.
Bet cia siaip pati istorija, tai neduok tu dieve... Jeigu Lietuvoje su 
visais teismais taip, tai visai galimas variantas: atsibundi koki ryta 
ir suzinai, kad pries 20 metu esi nuteistas uz zmogzudyste. Visus 20 
metu taves visi labai intensyvei ieskojo, o tu slapsteisi. :)
Beje, per penkis metus, antstolis taip nei karto ir nesugebejo issiusti 
raginimo susimoketi skola, net sanaudu lenteleje tai yra atspindeta, va 
cia tai superinis poziuris i darba.



Flamx wrote:
> Gal netingi truputi papasakot ka teisininkas sake kad prigrybauta? idomu 
> odnako :)
> 
> "DK_namie" <kam.reikia@tas.zino> wrote in message 
> news:gucfnr$t39$1@trimpas.omnitel.net...
>> Su byla susipazinau, konsultavausi su teisininku, sioje byloje tikrai 
>> "prigrybauta" kaip reikiant.
>>
>>
>>
>>
>>
>> DK_namie wrote:
>>> Siandien paskambino tevas, sako gavau idomu laiska, as ji pacituosiu:
>>>
>>> Anstolis Darius Stakeliūnas
>>>
>>> Patvarkymas arestuoti lesas
>>>
>>> Vykdomoji byla Nr. xxx, Kam: xxx
>>>
>>> Vykdydamas Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2004 (!) m. liepos mėn. 19 
>>> d. išduotą Nutarimas Nr. xxx, dėl skolos išieškojimo *trečios eilės* 
>>> išieškotojui *Valstybė, įm.k. *xxx, 300 Lt. ir vykdymo išlaidų;
>>> Vadovaujantis CPK 689 str. 4 d., areštuoja *skolininko sutuoktiniui 
>>> XXX* priklausančias lėšas: 300 lt. skolai išieškoti ir *916,33 lt. 
>>> *vykdymo išlaidų, iš viso *1216,33 Lt. *esančių sąskaitose: xxx.
>>> *Vykdymo išlaidos apskaičiuotos lentelėje (lentelė pridedama).
>>> *Čia citatos pabaiga. Dabar spėkite ar yra pridėta ta lentelė? :)
>>> O dabar įdomiausias dalykas - mano motina niekada gyvenime nėra 
>>> gavusi šaukimo į teismą, niekada nėra dalyvavusi jokiame teisme kaip 
>>> atsakovė ir net nesuvokia iš kokių lubų ar dangaus tokia nesamonė 
>>> atsirado. Įdomiausia, kad per 5 metus nėra atėjas nei vienas 
>>> pranešimas sumokėti skolą, nebuvo sulaukta nei vieno skambučio. 
>>> Motina yra registruota tuo pačiu adresu kaip ir tėvas :)
>>> Užbėgdamas spekuliacijom už akių - pas anstolius nieko nespėta 
>>> išsiaiškinti, nes laiškas gautas vakare.
>>> Klausimai: kaip perskaityti teismo nutarimą (beje, jo neturėjo 
>>> įteikti atsakovui? arba šaukimas į teismą neturėjo būti įteiktas 
>>> registruotu laišku? kaip teismas galėjo vykti be atsakovo???)? Ar 
>>> gali antstolis išieškoti skolą iš sutuoktinio? Kokie turėtų būti 
>>> sekantys žingsniai?
>>> Žinokit aš asmeniškai negaliu patikėti tokiu dalyku - čia kaip 
>>> perkūnas iš giedro dangaus - po penkerių metų sužinai, kad tu 
>>> dalyvavai teisme, gavai baudą, o dabar tą baudą sumokėk keturgubai.
>>>
>