Nu, dabar tai jau norma, nieks negincija - davei tau priklausanti turta lochui, nepasirupines teisinem priemonem, tai ir kentek, tfu,tfu, gerai kad dar be traumu apsiejo, ale kaip ten su atsakomybe 2005 metais? Kaltininkas kaip ir surastas ir nubaustas, tik va, su draudikais bendraut nenori, o mane iki siol kazkodel nejudino... Taip galim daeiti, kad uz kazkokiais tai metais priparkuota blogai automobili ir nesumoketa bauda, nes niekas nesugebejo surasti zmogaus, nors gyvenama vieta deklaruota 2002 metais, ateis antstolis ir uzblokuos pensija. "ramunas" <doobas@gmail.com> wrote in message news:gve2oa$g3v$1@trimpas.omnitel.net... > jo gerai cia. vienas nenori susimoketi tai is kito reikalauja :D > > "@runAsUser" <arunasx_TIK NEREIKIA_@_takas_TAIP_PAT.lt> wrote in message > news:gve013$asc$1@trimpas.omnitel.net... >> Sveiki, >> ant dienu teko patureti teismo dokumentus, kuriais esu ipareigojamas per >> 15 d. susimoketi bauda uz kito piliecio padaryta avarija (nuostoliu >> draudimui padengimas) 2005 gruodzio menesi (?!). >> Automobilis buvo nevaziuojantis, paimtas avansas ir duotas nusitempti i >> garaza remontui , atiduotas be dokumentu (negerai, aisku, pasimokysim is >> klaidu, nors numerius reikejo nusukti...). >> Pacanas, matyt, pasiremontavo, isleke paskraidyt, ir bumpt padare i kita >> masina, po to spruko i krumus ir jis, ir keleiviai. >> Policijoje mane apklause viena syki, paaiskinau, kad automobilis buvo >> parduodamas, tik nespeta nuimt nuo iskaitos :( >> Iki siol buvo tylu, va, dabar islenda dalykeliai - pilietis, pasirodo >> buvo surastas, jam skirta 4000 Lt bauda uz avarija ir pabegima, o va >> draudimui atlygint, matyt, nepageidauja... PZU Lietuva padaro mane >> bendraatsakovu - ir va, jei anas nepanores, teks man >> susimoketi...Draudimas nevaziuojanciai masinai tai nebuvo pratestas. >> Taigi, klausimuks - ar 2005 metais jau galiojo budas apmokestinti TP >> savininka, jei surastas tikrasis kaltininkas ir ar negalioja cia kokia >> senatis, nes iki sio laiko kaip ir ne suo neamtelejo? >> Aciu. >> > >