Linas Petkevičius rašė:

>   Tiksliau abstrakciai, o ne konkreciai. Bent jau man neteko matyti 
> konkretaus mokesciu administratoriaus ar teismo sprendimo, kad viet tik 
> uz tai, kad panaudos pagrindai naudojamas turtas neitrauktas i apskaita 
> arba, kad sanaudos mazinancios pelna neitrauktos i apskaita, kazkas butu 
> nubaustas. Mastom logiskai - valstybei tai neapsimoka.

Logiškai?! Logiškai tu slepi (gali) mokesčius (atsiskaitydamas juodais) 
ir/arba plauni pinigus, realizuoji kontrabandines prekes, pažeidi 
apskaitos tvarkymo reikalavimus, o tu čia blevyzgoji, kad valstybei 
neapsimoka...
Beje, tu tikrai _esi_tikras_, kad formuluotė būtų „panaudos pagrindais 
naudojamas turtas neitrauktas i apskaita“, o ne, pvz „apgaulingas 
apskaitos tvarkymas“, arba tiesiog ATPK 172(1), 173, kt.? Ir ką reiškia 
„panaudos pagrindais“, jei panaudos sutarties nėra ir turtas (taip pat 
ir panaudos būdų gaunamas) neįtrauktas į finansinę atskaitomybę, nors tą 
būtina daryti?