taigi aiskai ir parasyta, kad tai du atskiri sandoriai. 
Vienas del buti pirkimo, kitas del paskolos grazinimo. 
Linas tesinigai sako, jei nenori garzinti pinigu duodi i teisma ir paskui anstoliams del skolos garzinimo. Ana puse skolos grazinimo atsisakymo niekaip negali motyvuoti kazkokiom pretenzijom del butu pirkimo sandorio. 
Jei kita puse vis delto nori gincitis del buto pirkimo sandorio, tai vieninetlis ju kelias per teisma. Kurio baigtis max restitucija. Bet paskola vistiek lieka, juk ji yra atskiras sandoris. 

T:)

"Faktas" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message news:hcbgq1$d37$1@trimpas.omnitel.net...
> nu taigi parašiau lietuviškai "tai pala nesupratau".
> 
> ir kaip reik suprasti "Priemoka nebuvo itraukta i notarinius dokumentus. :(((
> Buvo surashytas paskolos rashtelis."
> 
> kad ne du atskiri sandoriai?
> 
> 
> -- 
> 
> "T:)" <durniu@laivas.lt> wrote in message news:hcbgha$ckf$1@trimpas.omnitel.net...
>> skaityk dar karta :) nesupratai kazko :)
>> 
>> T:)
>> 
>> "Faktas" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message news:hcbeuh$a02$1@trimpas.omnitel.net...
>>> "zhaibas" <zhaibas@walla.com> wrote in message news:hcaflu$kkt$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> anyway dar patrugdysiu
>>>> 
>>>> sakykim jie letu valso zhingsniu nueina i teisma. Kas toliau?
>>>> kokiu pagrindu paduos i teisma? Apgavyste? Kokios pasekmes?
>>>> 
>>> 
>>> tai pala nesupratau, už ką į teismą, jei paskola ir buto mainai visai atskiri sandoriai?
>>> 
>>> nu gal ir ir yra defektai, bet paskola čia ne prie ko, ją vistiek turi grąžinti.
>>> 
>>> o dėl defektų, jau gali kreiptis kita, su kuria forminti mainai.