tai iš ko tu nusprendei, kad aš nesupratau kažko?

-- 

 
"T:)" <durniu@laivas.lt> wrote in message news:hcbhl2$ehl$1@trimpas.omnitel.net...
> taigi aiskai ir parasyta, kad tai du atskiri sandoriai. 
> Vienas del buti pirkimo, kitas del paskolos grazinimo. 
> Linas tesinigai sako, jei nenori garzinti pinigu duodi i teisma ir paskui anstoliams del skolos garzinimo. Ana puse skolos grazinimo atsisakymo niekaip negali motyvuoti kazkokiom pretenzijom del butu pirkimo sandorio. 
> Jei kita puse vis delto nori gincitis del buto pirkimo sandorio, tai vieninetlis ju kelias per teisma. Kurio baigtis max restitucija. Bet paskola vistiek lieka, juk ji yra atskiras sandoris. 
> 
> T:)
> 
> "Faktas" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message news:hcbgq1$d37$1@trimpas.omnitel.net...
>> nu taigi parašiau lietuviškai "tai pala nesupratau".
>> 
>> ir kaip reik suprasti "Priemoka nebuvo itraukta i notarinius dokumentus. :(((
>> Buvo surashytas paskolos rashtelis."
>> 
>> kad ne du atskiri sandoriai?
>> 
>> 
>> -- 
>> 
>> "T:)" <durniu@laivas.lt> wrote in message news:hcbgha$ckf$1@trimpas.omnitel.net...
>>> skaityk dar karta :) nesupratai kazko :)
>>> 
>>> T:)
>>> 
>>> "Faktas" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message news:hcbeuh$a02$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> "zhaibas" <zhaibas@walla.com> wrote in message news:hcaflu$kkt$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>> anyway dar patrugdysiu
>>>>> 
>>>>> sakykim jie letu valso zhingsniu nueina i teisma. Kas toliau?
>>>>> kokiu pagrindu paduos i teisma? Apgavyste? Kokios pasekmes?
>>>>> 
>>>> 
>>>> tai pala nesupratau, už ką į teismą, jei paskola ir buto mainai visai atskiri sandoriai?
>>>> 
>>>> nu gal ir ir yra defektai, bet paskola čia ne prie ko, ją vistiek turi grąžinti.
>>>> 
>>>> o dėl defektų, jau gali kreiptis kita, su kuria forminti mainai.