kuo remiantis?
nes anot straipnio kalba eina apie "pasikesinima iszaginti"
o nepilnametes sutikimas santykiauti uz pinigius IMHO puikiausiais irodymas kad nebuvo pasikesinimo zaginti.

nebent mastyti apie nepilnamecio istraukima i prostitucija- bk 308.
Bet vel- netinka- pagal fabula netikra nepilnamete pati dave skelbima kad "arsiduoda" asmuo gi nori tik pasinaudoti siuloma pasluaga- belieka ATPK.
bet kalbeti apie pasikesinima pagal ATPK......
:)


308 straipsnis. Įtraukimas į prostituciją

            1. Tas, kas įtraukė asmenį į prostituciją,

            baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

            2. Tas, kas įtraukė į prostituciją materialiai, dėl tarnybos ar kitaip priklausomą asmenį arba įtraukė į prostituciją asmenį panaudodamas fizinę ar psichinę prievartą ar apgaulę, arba bet kokiu būdu įtraukė į prostituciją nepilnametį,

            baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki septynerių metų.


"Cube" <kryziuotis@gmail.com> wrote in message news:hcrl8u$9f$1@trimpas.omnitel.net...
> pjezo wrote:
>> nes jei nepilnamete (nuo 14 iki18)- nera net prasme kalbeti apie kazkokia tai sudeti, pasikesinima.
> 
> Gali buti ir nepilnamete, jeigu uz pinigus. O siaip tai nesuprasi, nes 
> paciame straipsnyje privelta - vienoje vietoje mazamete, kitoje jau 
> nepilnamete.