Yra.
taciau pagal straipsni taikomasi "auksciau/griezciau"...

O pagal menama straipsni- butina salyga- tikras nepilnametsi arba besikesinanciojo absoliutus isitikinimas kad asmuo nepilnametis...

Ziurim ka gaunam...
Daeinam i ki teismo, o teisiamasis sako-"taip ejau i susitikima, mane is pradziu sokiravo toks skelbimas, norejau issiaiskinti kas dedasi ir pranesti vaiku teisu apsaugos tarnybai.
Taaciau jau nuo pirmos pokalbio minutes supratau, kad tai pilnametes moters balsas (neduok die ta zurnaliste dar ir per TV kartasi bazarina-"atpazinau jos balsa"). Todel, suprates kad tai pilnamete- situacija priemiau kaip zaidima- juk niekur neuzdrausta intriguojantis suaugusiuju zaidimas apsimetant kitais asmenimis?"


Kur (ir kokio) nusikaltimo sudetis? Net jei asmuo prisistatinejo mazameciu?

Dar galima butu suprasti, jei pabandravus su zurnaliste susitikimo vietoje "kliento" is tiesu lauktu vaikas ir anas butu irrezes mazdaug toki monologa "o labas, mes susirasinejome, tau tikrai ____ metu? gale ieme......" Tada dar dar apie kazka galima galvoti... Bet lieka provokacija...

Apie nusikalstamos veikos modeli ir jo sankcionavimo tavraka ir provokacijas- net nekalbu- uz tokia byla Teisingumo teismas LT suvalgytu su visais nagais ir ragais- tikiuosi teisiesaugininkams uzteks sveiko proto (ir valios nepasiduoti "teisiuoliu" spaudimui) neprasideti su tokiu absurdisku farsu...




"Cube" <kryziuotis@gmail.com> wrote in message news:hcrmta$3f3$1@trimpas.omnitel.net...
> pjezo wrote:
>> kuo remiantis?
>> nes anot straipnio kalba eina apie "pasikesinima iszaginti"
> 
> Yra toks straipsnis:
> 151(1) straipsnis. Lytinės aistros tenkinimas pažeidžiant nepilnamečio 
> asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir (ar) neliečiamumą
> 
> Aisku, cia ne iszaginimas, bet pagal zurnalistu supratima galbut tai 
> vienas ir tas pats.