dekui, taip ir maniau. Belieka issiaiskinti-jeigu tevas vienas, o sunus trys. Visi pvz pretenduoja i globejus. Kokia teismu praktika? Skiria, tam kas pirmesnis pasisiule, ar yra koks uzgincijimo galimybes terminas, nes kitam gali pasirodyt, kad jis tinkamesnis kandidatas? 

"Linas Petkevičius" <linas@NONONOinfonova.lt> wrote in message news:hg106l$u50$2@trimpas.omnitel.net...
> Globejas gali disponuoti neveiksnaus zmogaus turtu tik jo naudai. Sakykim 
> bus testamentas (kurio turinio globejas beje nezinos), kad leshos banke 
> lieka asmeniui A, o nekilnojamas turtas asmeniui B. Asmuo A paskiriamas 
> globeju. Variantas, kad A šeipsau praduoda turta, o pinigus perveda i 
> saskaita nebus laikomas tinkamu rupinimuosi globeju. Taciau sakykime , kad 
> globotiniui rekalingi brangus vaistai - tokiu atveju globejas turi teise ta 
> turta parduot, kad juos apmoket.
> 
> O bendru atveju - isivaizduok, kad testamento nera. Irgi bus paveldetojai, 
> kurie nuo globejo veiksmu gali nukentet. Taciau niekam tai nerupi - 
> formaliai prioritetas globotinio poreikiams.
> 
> "Gintas" <netikras@adresas.lt> parašė naujienų 
> news:hg0vjq$tn6$1@trimpas.omnitel.net...
>> Sveiki. Kaip ten yr? Zmogus blaivaus proto paraso testamenta, patvirtina 
>> notaras. Po to ji istinka insultas ir jis visiskai nebesiorentuoja. 
>> Gydytojas isduoda pazyma apie jo bukle, teismas pripazista jo neveiksnuma 
>> ir yra paskiriamas globejas. Klausimas-ar globejas gali parduoti 
>> nekilnojima turta, kuris zmogaus testamentu uzrasytas kitam? Ar 
>> testamentas nebetenka galios , nes globejas daro su globojamo zmogaus 
>> turtu viska ka nori? Logiskai mastant-zmogus , kol dar protas 
>> veike-nusprende kam paliks turta. Kita vertus-globejas turi teise viskuo, 
>> ka turi ligonis , disponuoti?
>>