Tema: Plevele
Autorius: Romas Z.
Data: 2009-12-29 16:56:33
Įdomu:

http://auto.delfi.lt/autonews/article.php?id=27293937


Viskas čia teisingai, man tik keistokai nuskambėjo tas „laisvas plėvelės judėjimas“.
Nelabai pagavau kampą - juk prekiauti plėvele nedraudžiama, draudžiama buvo ją klijuoti.




Tingintiems spaudinėti nuorodas:


LVAT: draudimas tamsinti automobilių langus prieštarauja Europos Sąjungos teisei


Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) patenkino apeliacinį skundą, kuriuo buvo prašoma panaikinti 
administracinę nuobaudą, skirtą už motorinės transporto priemonės priekinių šoninių langų stiklų tamsinimą šviesos 
laidumą mažinančia plėvele, informuoja LVAT.

Kaip nurodoma LVAT nutarime, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo negali būti laikomas pažeidusiu Techninius 
reikalavimus naudojamoms kelių transporto priemonėms ir juose įtvirtintą draudimą papildomai apdoroti bet kokia plėvele 
automobilių stiklus, nes šis draudimas prieštaravo Europos Bendrijos steigimo sutarčiai.

Bylą nagrinėjusios LVAT teisėjų kolegijos vertinimu, paremtu Europos Bendrijų Teisingumo Teismo praktika, šis draudimas 
yra vertintinas kaip ribojantis laisvą prekių – šiuo atveju tamsinimo plėvelių, judėjimą tarp Bendrijos valstybių.

Techniniuose reikalavimuose naudojamoms transporto priemonėms yra nurodyta, kad automobilių stiklų, patenkančių į 
priekinį vairuotojo matomumo lauką, šviesos laidumas negali būti mažesnis nei 75 proc. priekinio stiklo ir 70 proc. 
priekinių šokinių stiklų.

LVAT pabrėžė, kad Lietuvoje buvo ir yra galima naudoti transporto priemonę su gamykliniu būdu tamsintais stiklais, jei 
jų pralaidumas nėra mažesnis už nustatytąjį. Todėl plataus masto absoliutus draudimas klijuoti bet kokias tamsinimo 
plėveles ant atitinkamų langų negali būti pateisinamas dėl jo neproporcingumo siekiamiems tikslams.

Anot Vyriausiojo administracinio teismo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuotos transporto priemonės 
priekinių šoninių langų šviesos pralaidumas nagrinėjamoje individualioje byloje nustatinėjamas nebuvo. Taigi, 
nenustatyta, kad ginčo langų šviesos laidumas buvo mažesnis nei leistina.