On 2009.12.30 22:47, Jonas Sergejenka wrote:
> Nu bet ir zanuda :))))))

O tu nutartį skaitei? Ten dar zanūdniau bent kelis kartus pakartoja tą 
patį įsakymą 3-241, trumpai pamini kažkokias nutartis apie prekių 
judėjimą ir galiausiai leidžia vartoti ir platinti olandiškus 
narkotikus. Šį kartą deflis mintį perteikė teisingai. Deja.

„dėl nustatyto plataus masto draudimo klijuoti bet kokias plėveles ant 
motorinių transporto priemonių langų stiklų, patenkančių į priekinį 
vairuotojo matymo lauką 180 laipsnių kampu, dalis potencialių pirkėjų 
nebuvo suinteresuoti naudoti ir pirkti tokias plėveles bei jų nepirko. 
Tai akivaizdžiai neigiamai veikė šių prekių įvežimą į Lietuvos Respubliką“

„Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta jokių priežasčių, kurios leistų 
pateisinti Techninių reikalavimų naudojamoms kelių transporto priemonėms 
616 kodo 3 punkte įtvirtintą draudimą apklijuoti bet kokia plėvele 
stiklus, patenkančius į priekinį vairuotojo matymo lauką 180 laipsnių 
kampu, kuris, kaip minėta, laikytinas ribojančiu laisvą prekių judėjimą 
tarp Bendrijos valstybių. Šiuo aspektu pastebėtina, kad šioje byloje 
teismas *kreipėsi* į Lietuvos Respublikos susisiekimo ministeriją, 
Valstybinę kelių transporto inspekciją prie Susisiekimo ministerijos, 
Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministeriją, Policijos departamentą 
prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir sudarė 
galimybes pareikšti savo nuomonę (taip pat ir dėl apribojimo 
pateisinamumo), tačiau šios institucijos iš esmės nenurodė jokių 
konkrečių argumentų ir įrodymų, kurie galėtų visiškai pateisinti 
nustatytą prekių laisvo judėjimo apribojimą, ir apsiribojo labiau bendro 
pobūdžio teiginiais.
Teisėjų kolegija pastebi, kad įtvirtinant draudimą apklijuoti plėvele 
motorinių transporto priemonių langų stiklus, *matyt*, buvo siekiama 
užtikrinti kelių eismo saugumą, kas, pagal Teisingumo Teismo praktiką, 
esant tam tikroms sąlygoms galėtų sudaryti pateisinamas kliūtis laisvam 
prekių judėjimui (Teisingumo Teismo 1994 m. spalio 5 d. sprendimas Van 
Schaik byloje Nr. C-55/93, 19 p.; 2002 m. kovo 21 d. sprendimas Cura 
Anlagen byloje Nr. C-451/99, 59 p.). Tačiau nagrinėjamu atveju tai nėra 
pakankama priežastis visiškai pateisinti nagrinėjamą apribojimą. “

Net man, durnam, aišku, kad tikslas buvo išvengti beprasmių matavimų ir 
iš to atsirandančių ginčų.